Решение по делу № 02А-0165/2022~МА-0074/2022 от 30.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-002238-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2022 по административному иску ООО фио Ритейл» к Судебному-приставу исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио, выразившееся в неокончании исполнительного производства № ...; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио окончить исполнительное производство № ...; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио, выразившееся в списании с расчетного счета ООО фио Ритейл» денежных средств в размере 16.115,09 в рамках исполнительного производства № ...; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио по решению суда в законную силу в установленном законом порядке предпринять все необходимые действия по устранению допущенных нарушений интересов ООО фио Ритей» путем возврата денежных средств в размере 16.115,09 руб. на расчетный счет ООО фио Ритейл».

В обоснование заявленных требований указано на то, что 17 мая 2021 года решением Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3733/2021, в редакции определения Пресненского районного суда адрес от 1 июня 2021 года, с ООО фио Ритейл» в доход адрес была взыскана государственная пошлина в размере 6.115,09 руб.

Вышеуказанное решение Пресненского районного суда адрес вступило в законную силу 18 августа 2021 года.

24 августа 2021 года ООО фио Ритейл» была произведена добровольная оплата взысканной суммы по реквизитам ИФНС России № 3 по адрес, что подтверждается платёжным поручением № 2673.

19 октября 2021 года судебным приставов-исполнителем ОСП по адрес № 1 фио в отношении ООО фио Ритейл» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....

Письмом от 8 ноября 2021 года ООО фио Ритейл» уведомило судебного пристава о произведённой оплате. Данное письмо было получено административным ответчиком 9 ноября 2021 года.

22 ноября 2021 года инкассовым поручением № 8188 с расчётного счёта административного истца было списано 16.115,09 руб. на основании постановления № ... от 21 ноября 2021 года.

Полагая вышеизложенные действия административных ответчиков незаконными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административные ответчики, а также третьи лица о дате и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2021 года решением Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3733/2021, в редакции определения Пресненского районного суда адрес от 1 июня 2021 года, с ООО фио Ритейл» в доход адрес была взыскана государственная пошлина в размере 6.115,09 руб.

Вышеуказанное решение Пресненского районного суда адрес вступило в законную силу 18 августа 2021 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес от 23 декабря 2021 года жалоба ООО фио Ритейл» была признана обоснованной частично (в части списания денежных средств и не окончании исполнительного производства).

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Разрешая заявленные требования суд полагает возможным удовлетворить их в полном объёме, поскольку из материалов дела видно, что административным истцом оплата государственной пошлины, взысканная в рамках гражданского дела № 2-3733/2021, была произведена добровольно и по возбуждении исполнительного производства административным ответчиком было сообщено о том, что требования исполнительного документа были исполнены, однако судебным приставом-исполнителем были повторно взысканы с административного истца денежные средства и не окончено исполнительное производство, что признать законным в данном случае нельзя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио, не окончившего исполнительное производство № ....

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио окончить исполнительное производство № ....

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио по списанию с расчетного счета ООО фио Ритейл» денежных средств в размере 16115 рублей 09 коп. в рамках исполнительного производства № ....

Обязать Судебного - пристава исполнителя фио, по вступлении решения суда в законную силу возвратить на расчетный счет ООО фио Ритейл» денежные средства в размере 16115 рублей 09 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья