Дело № 2а-2682/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-003607-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 16 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 Г.А, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9, а также направлении в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

2. обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мировому судье судебного участка № ФИО11 <адрес> ФИО2 <адрес> в отношении должника ФИО9 и Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» Акционерное общество уступил право требования по данному Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) №/ ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № к Договору №/ТКС уступки прав требования (Цессии), Приложением № Акт приема-передачи прав требования) к Договору уступки прав требования (цессии) №/ ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.03.2023 в соответствии со ст. ст. 14, 30, ФЗ «Об исполнительном производстве» Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» направило в ФИО2 <адрес> исполнительный документ для принудительного исполнения с приложенными документами о взыскании с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».

Согласно официальному сайту «Банк данных исполнительных производств ФССГ России» исполнительное производство не возбуждено. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец был извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик начальник отделения-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, заинтересованное лицо ГУФССП России по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо были извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30).

Статьей. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа по делу№ 2-1095/2022, выданного судебным участком № 252 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области с ФИО9 в пользу Общество с решенной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ) взыскана задолженность по кредитному договору (договору по расчетной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» направило в ФИО2 <адрес> исполнительный документ для принудительного исполнения с приложенными документами о взыскании с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».

Согласно отчёту об отслеживании с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru). заказное письмо было получено адресатом 07 марта 2023 года.

Согласно официальному сайту «Банк данных исполнительных производств ФССП России» на основании судебного приказа по делу№ 2-1095/2022 от 07.06.2022г., вступившего в законную силу 14.07.2022г., выданного судебным участком № 252 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области с ФИО9 в пользу Общество с решенной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» 04.10.2023г. возбуждено исполнительное производство 101300/23/50041-ИП и в настоящее время находится на исполнении. Таким образом, вопреки требованиям и срокам закона, исполнительное производство возбуждено спустя более полугода после поступления исполнительного документа для исполнения. Кроме того, суду не представлено документов, подтверждающих факт направления копии постановления о возбуждении данного исполнительного производства в адрес взыскателя.

Таким образом, вследствие продолжительного не возбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Положениями ст.ст. 30 и 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено вынесение постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения судебным приставом, поступивших соответствующего заявления и исполнительного документа.

В данном случае, с учётом представленных в материалы административного дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Ступинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО7 Г.А. не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «ФОРВАРД», за своевременным возбуждением исполнительного производства по данному исполнительному документу и информированию об этом взыскателя.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в нарушение приведённых требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Исходя из взаимосвязанных положений закона, установленных ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов. Соблюдение указанного срока является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов, а также с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, являются организационными, и их решение находилось в сфере ответственности старшего судебного пристава.

Данным бездействием, бесспорно, нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

При этом каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информированию об этом взыскателя в установленные законом сроки должностными лицами Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не совершалось.

При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обеспечить принятие мер по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю на основании судебного приказа на основании судебного приказа по делу№ 2-1095/2022 от 07.06.2022г., вступившего в законную силу 14.07.2022г., выданного судебным участком № 252 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области с ФИО9 в пользу Общество с решенной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а также не направлении в адрес взыскателя ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» постановления о возбуждении исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области обеспечить принятие мер по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю на основании судебного приказа на основании судебного приказа по делу№ 2-1095/2022 от 07.06.2022г., вступившего в законную силу 14.07.2022г., выданного судебным участком №252 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области с ФИО9 в пользу Общество с решенной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».

В соответствии ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложить на начальника Ступинского РОСП ГУ УФСС по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения законных интересов административного истца указанным судом способом, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.