УИД 78RS0002-01-2024-003728-82
Дело № 2-2119/2025 22 января 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.,
при секретаре Генча И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 149 302 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 186 рублей 04 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.02.2023 по <адрес> произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю транспортного средства BMW Х-5, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование».
Согласно административному материалу, ответчик ФИО2 открыл дверь своего автомобиля ФОРД Эксплойрер, г.р.з. №, после чего от порыва ветра дверь распахнулась и ударила стоящий рядом автомобиль BMW Х-5, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 149 302 руб. 00 коп.
В порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании ущерба к причинителю вреда ФИО2, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 149 302 рубля 00 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 186 рублей 04 копейки, указывая, что у истца, возместившего ущерб, виновником которого является ответчик, возникло право на получение возмещения в размере произведенного страхового возмещения.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2024 настоящее гражданское дело принято к производству суда.
На основании определения суда от 22.01.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии ос ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, 10.02.2023 в 20 час. 00 мин. в <адрес>, по вине ФИО2, автомобиль марки BMW Х-5, государственный регистрационный знак №, который был припаркован ФИО1, застрахованный АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования (каско), получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2023 года (л.д. 26), Актом осмотра транспортного средства (л.д. 25), заказ-нарядом (л.д. 37), счетом СТО (л.д. 8 оборот).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW Х-5 составила 149 302 рубля 00 копеек, которые были перечислены в счет оплаты ремонта, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору КАСКО.
На основании указанных обстоятельств и оценки доказательств, представленных в подтверждение данных обстоятельств, суд считает доказанными факты оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред, а также причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным истцу. Соответственно, суд усматривает наличие оснований для возложения гражданской правовой ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика. Определяя размер ответственности ФИО2, суд учитывает, что истцом понесен ущерб в виде страхового возмещения в размере 149 302 рубля 00 копеек.
Каких-либо правовых оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению убытков суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 149 302 рубля 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 186 руб. 04 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 149 302 рубля 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 186 рублей 04 копейки, а всего – 153 488 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2025.