УИД 50RS0011-01-2023-002414-60
Административное дело № 2а-1738/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» сентября 2023 года МО, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1738/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГСП УФССП России по М.О. от ХХХХ года о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № *** о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № *** от ХХХХ года, выданного Жуковским городским судом Московской области в рамках гражданского дела № ***, предмет исполнения – обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Х, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, начальная продажная цена – * руб.; взыскание задолженности по кредитному договору в размере * руб., государственной пошлины в размере * руб..
Решением Жуковского городского суда М.О. от ХХХХ года постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. от ХХХХ года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *** от ХХХХ года признано незаконным и отменено.
ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. вынесено аналогичное постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере * руб., в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года, при этом судебным приставом-исполнителем не учтено, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был отозван взыскателем.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представители заинтересованных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ООО "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.
Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
Из материалов дела следует, что решением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ г., вступившим в законную силу ХХХХ г., удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ОАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанным решением суда расторгнут кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере * рублей, из которых * руб. - остаток ссудной задолженности, * руб. - задолженность по плановым процентам, * руб. - задолженность по пени, * руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 от ХХХХ г. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа исполнительного листа № *** от ХХХХ г., выданного Жуковским городским судом Московской области по делу № ***, вступившему в законную силу ХХХХ г., предмет исполнения: «Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * рублей. Взыскать задолженность по кредитному договору в размере * рублей и госпошлину в размере * рублей, в размере: * рублей».
ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № *** о взыскании исполнительского сбора в размере * руб..
Как следует из текста постановления, срок для добровольного исполнения не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не учтено, что исполнительный лист серии *** от ХХХХ г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № *** от ХХХХ года, отозван взыскателем ПАО Банк ВТБ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора, – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ХХХХ года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере * руб., принятое в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 г.
Судья О.М. Царьков