Дело № 2-956/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 08 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Кемерово
в составе судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре Жилиной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
... обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов мотивировав тем, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории ... следственного управления УМВД России по г.Н.Новгороду находится уголовное дело, возбужденное **.**,** отделом по расследованию преступлений на территории ... СУ УМВД России по ..., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 18 часов 18 минут **.**,** по 13 часов 59 минут **.**,** неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в размере 944 500 рублей, причинив последней материальный ущерб.
Из материалов уголовного дела установлено, что **.**,** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, представившись сотрудником Центрального Банка, сообщило о том, неизвестное лицо пытается похитить с банковских счетов денежные средства и чтобы этого избежать их необходимо оформить кредиты и перевести денежные средства на безопасный счет. Далее, по указанию лица ФИО1 оформила кредит в отделении банка ПАО «Сбербанк» в дальнейшем через банкомат в ..., ... осуществила следующие банковские переводы: **.**,** в 13:59:33 часов перевод на сумму 90 000 руб. на счет № **. **.**,** в 13:56:16 часов перевод на сумму 110 000 руб. на счет № **.
В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, перечислены транзакциями на банковский счет № **, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, **.**,** г.... денежные средства переведены иным лицам. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19683 рублей 06 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными. Ранее в судебном заседании пояснил, что перечислил потерпевшей 56000 рублей.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ УМВД России по г.Н.Новгороду находится уголовное дело возбужденное **.**,**, поводом к его возбуждению явилось заявление ФИО1 (л.д. 20,21).
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ УМВД России по г.Н.Новгороду от **.**,** ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 22-23).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что **.**,** около 10:59 ей поступил звонок от оператора теле2 с абонентского номера № ** о необходимости продлить договор услуг Теле2, она сообщила свой СНИЛС и разговор был прекращен. В 12.13 ей поступил звонок с абонентского номера № ** от сотрудницы госуслуг, которая сообщила, что ей одобрили заявку на смену ее номера телефона, ФИО1 пояснила, что не оставляла никакой заявки, ее переадресовали на сотрудника ЦБ РФ ФИО5 который пояснил, что мошенники пытаются оформить кредит на её имя и чтобы это предотвратить ей необходимо оформить кредиты, чтобы превысить кредитный лимит. Далее ФИО5 сказал, что ей необходимо оформить кредит в «ПСБ Банк» и она отправилась в отделение банка по адресу: г.Н.Новгород, ... где она оформила кредит на сумму 300000 рублей, далее ФИО5 сказал, что кредитные денежные средства нужно перевести на счет АО «Альфа Банк» № ** через банкомат АО «Альфа Банк» № **, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ...А, она отправилась к указанному банкомату и перевела по указанному банковскому счету денежные средства 2-мя транзакциями: 100000 рублей и 150000 рублей. 50000 рублей ФИО3 попросил оставить и перевести потом. **.**,** ей позвонил ФИО5 в мессенжере «Whats Аpp» с номера телефона № ** и сообщил, что ей необходимо оформить кредит в отделении банка «Хоум Кредит» по адресу: г.Н.Новгород, ...Б на сумму200 000 рублей. Она отправилась в указанное отделение банка и оформила кредит на сумму 200 000 рублей. Далее ФИО5 сообщил, что кредитные средства нужно перевести на счет АО «Альфа Банк» № ** через банкомат АО «Альфа Банк» № ** расположенный по адресу г.Н.Новгород, ..., истец отправилась по указанному адресу и перевела по указанному банковскому счету денежные средства двумя транзакциями: 88000 рублей, 111500 рублей. **.**,** под руководством ФИО5 истец поехала в «ВТБ Банк» и оформила кредит на сумму 250 000 рублей. Далее ФИО5 сообщил, что кредитные денежные средства нужно перевести на счет АО «АльфаБанк» № ** через банкомат АО «АльфаБанк» № ** расположенный по адресу г.Н.Новгород, ..., истец отправилась по указанному адресу и перевела по указанному банковскому счету денежные средства тремя транзакциями: 130 000 рублей, 120 000 рублей, 45 000 рублей. **.**,** ей позвонил ФИО6 и сообщил, что нужно оформить последний кредит в ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу г.Н.Новгород, ...А, где она оформила кредит на сумму 200 000 рублей. Далее ФИО5 сообщил, что кредитные денежные средства необходимо перевести на счет АО «Альфа Банк» «4№ ** через банкомат АО «АльфаБанк» № ** расположенный по адресу ..., ..., истец отправилась к указанному банкомату и перевела по указанному банковскому счету денежные средства двумя транзакциями: 110000 рублей и 90000 рублей. **.**,** ФИО5 перестал выходить на связь и она поняла, что стала жертвой мошенников. Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере 944500 рублей, ущерб является для нее значительным (л.д. 24-26).
Согласно копий чеков о внесении наличных средств в АО «Альфа-Банк» **.**,** в 18:18:20 через банкомат № ** на текущий счет № ** внесено 100 000 рублей; **.**,** в 18:21:29 через банкомат № ** на текущий счет № ** внесено 150 000 рублей; **.**,** в 16:20:36 через банкомат № ** на текущий счёт 40№ ** внесено 88 000 рублей; **.**,** в 16:25:47 через банкомат № ** на текущий счёт 40№ ** внесено 111 500 рублей; **.**,** в 14:25:39 через банкомат № ** на текущий счёт 40№ ** внесено 130 000 рублей; **.**,** в 14:29:31 через банкомат № ** на текущий счет № ** внесено 120000 рублей; **.**,** в 14:41:46 через банкомат № ** на текущий счет № ** внесено 45 000 рублей; **.**,** в 13:59:33 через банкомат № ** на текущий счет № ** внесено 90 000 рублей; **.**,** в 13:56:16 через банкомат № ** на текущий счет № ** внесено 110 000 рублей (л.д. 31,32).
Согласно сведений АО «Альфа-Банк» владельцем счёта 408№ ** является ФИО2, **.**,** года рождения, зарегистрированный по адресу ..., ... – ..., ... (л.д.37,63,67).
Согласно выписке по счёту № **, суммы в размере 110 000 рублей, 90 000 рублей были внесены на счёт **.**,** (л.д. 38-43,64).
Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.
На стороне ФИО2 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.
Поскольку средства за счет ФИО1 получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.
На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.
При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 19683,06 рублей.
Проверив расчет истца, суд находит его верным.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 19683,06 рублей.
В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7591 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 219683,06 рублей, из которых 200000 рублей- неосновательное обогащение, 19683,06 рублей- проценты.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7591 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Большакова
изготовлено **.**,**.