Мотивированное решение изготовлено 02.02.2025
УИД 59RS0004-01-2024-008905-52
Дело № 2-377/2025 (№2-4813/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь
21.01.2025
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Казакова А.О.,
при секретаре Чугунове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 020 410,04 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме 683 290 руб. 65 коп., просроченные проценты в сумме 41 889 руб. 62 коп., штраф за просроченный платеж в сумме 2 518 руб. 68 коп., причитающиеся проценты в сумме 292 711 руб. 09 коп. (л.д. 3 – 3 оборот).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк, первоначальный кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 724 790 руб. на срок 1853 дня (5 лет) с взиманием за пользование кредитом под 2,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий договора, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет 221 день, всего по договору выплачено 61 636 руб. 75 коп. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты по кредиту и иные суммы, предусмотренные договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В дальнейшем между банком и истцом было заключено соглашение об уступке права требования к ответчику, согласно которому новый кредитором ответчика является истец, который обратился в суд с настоящим иском.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1-1 оборот); определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-34 оборот).
Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился, ранее в иске указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал; направил в суд дополнительные пояснения о том, что причитающиеся проценты в сумме 292 711 руб. 09 коп. по своей природе являются убытками, расчет которых осуществляется по графику погашения кредита; в ответ на запрос суда также указал, что после подачи иска в суд платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало, последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
В ответ на запрос суда в материалы дела от Отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю поступила адресная справка, согласно которой ответчик сменила фамилию на ФИО1, зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д. 29), указанному в договоре.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, по адресу своей регистрации (л.д. 25, 26), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 30), имеет место неудачная попытка вручения, что также подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений РПО №, РПО №.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Г.А.Н. (заемщик) посредством простой электронной подписи заемщика был заключен кредитный договор № (л.д. 6-10), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 724 790 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 2,90% годовых по программе «Гарантия оптимальной ставки» (при нецелевом использовании кредита – 18,90% годовых, в отсутствие указанной программы – 34,90%). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными платежами 5 числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 12 995 руб., количество ежемесячных платежей – 60. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункты 1-12 индивидуальных условий договора).
Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в размере 599 000 руб. и 125 790 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5), и ответчиком не оспаривается.
Однако ответчик, подписав кредитный договор и получив денежные средства, погасив частично задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, полностью прекратив исполнение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 5).
В дальнейшем между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) был заключено соглашение об уступке прав требований и передаче обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял в полном объеме права требования в том числе по спорному кредитному договору к заемщику, что подтверждается выпиской из перечня договоров к соглашению (требование № к Г.А.Н. на сумму 725 180, 27 руб. – л.д. 19).
С учетом изложенного, поскольку в установленный период ответчиком допущены просрочки и внесения ежемесячных платежей общей продолжительностью более 60 календарных дней, постольку требование банка о досрочном исполнении кредитных обязательств является правомерным.
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика, какие-либо операции по данному счету с ДД.ММ.ГГГГ не проводились.
При этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 683 290 руб. 65 коп. и процентов за пользованием кредитом в размере 41 889 руб. 62 коп.
В отношении требования истца о взыскании причитающихся процентов в размере 292 711 руб. 09 коп., суд отмечает следующее.
Как усматривается из материалов дела и подтверждено банком в пояснениях к иску, просроченные проценты по своей природе являются убытками в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
Вместе с тем ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера такого ущерба, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 292 711 руб. 09 коп.
Аналогичная правовая позиция закреплена судебной практикой кассационных судов общей юрисдикции, в том числе определениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 № 88-2259/2022 по делу N 2-42/2020 (УИД 59RS0009-01-2019-000993-66), Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 по делу N 88-4493/2024 (УИД 32RS0027-01-2021-004084-52), Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 № 88-17322/2024 (УИД 56RS0042-01-2023-004711-09) и др.
В части требования о взыскании штрафа в размере 2 518 руб. 68 коп. суд полагает требования истца обоснованными, поскольку начисление такой неустойки обусловлено фактом возникновения просроченной задолженности, что прямо предусмотрено договором (пункт 12 индивидуальных условий), в связи с чем у ответчика имеется обязанность по его уплате; оснований для снижения размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Аналогичный подход закреплен в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 по делу № 88-8103/2023 (УИД 32RS0027-01-2021-004084-52).
В соответствии со статей 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 698 руб. 95 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 683 290 руб. 65 коп., задолженность по процентам в сумме 41 889 руб. 62 коп., а также штраф за просроченный платеж в размере 2 518 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 19 554 руб., факт несения которых подтверждён платежным поручением (л.д. 11).
Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 747 252 руб. 95 коп., в том числе основной долг в сумме 683 290 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 41 889 руб. 62 коп., штраф в сумме 2 518 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 554 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Казаков