РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании устава, ФИО3, действующей на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-005732-70) по иску ФИО9 к Гаражно-строительному кооперативу «Мечта» об устранении препятствий в пользовании, обязании предоставить доступ к гаражному боксу, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявление к Гаражно-строительному кооперативу «Мечта» (далее по тексту ГСК «Мечта») об устранении препятствий в пользовании, обязании предоставить доступ к гаражному боксу, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что является собственником гаражного бокса № в ГСК «Мечта», расположенном по адресу: ... (ИНН <***>). Председатель ГСК ФИО10 и не установленные лица (охрана) незаконно препятствуют истцу в доступе к его имуществу – гаражному боксу, путем блокировки пульт-брелка для открывания шлагбаума, установленного на въезде, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. ** истец обратился к ответчику с заявлением о незаконном чинении препятствия в доступе к гаражу, однако претензия оставлена без внимания.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать ГСК «Мечта» предоставить истцу свободный доступ к принадлежащему ему гаражному боксу № путем разблокировки пульт-брелка от пропускного терминала (шлагбаума), установленного на въезде в ГСК «Мечта», признать действия ГСК «Мечта» незаконными, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 120, 155).
Представитель ответчика ФИО10, являющийся председателем ГСК «Мечта», действующий на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 134-135), просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного заявления, позицию председателя ГСК «Мечта» поддержала, просила отказать в удовлетворение исковых требований в связи с необоснованностью заявленных требований.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, изучив письменные материалы дела, в том числе материал ОП-2 ОУУП и ПДН об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (КУСП №), надзорное производство прокуратуры ..., оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 является владельцем гаражного бокса №, членом ГСК «Мечта», расположенным по адресу: ... (л.д. 7, 12-19).
Решением первого зам. пред. горисполкома от ** № определено местом для строительства капитальных гаражей взамен металлических территория общей площадью 1,8 га, расположенную вдоль ЛЭП-35 КВ, на протяжении от автоколонны «Хвойный» до Ангарского проспекта (л.д. 114-115).
Решением исполнительного комитета Юго-западного районного совета народных депутатов ... утвержден устав и список членов автокооператива «Мечта» (л.д. 110 оборот).
ГСК «Мечта» зарегистрирован постановлением мэра ... за № от **, внесен в Единый государственный реестр (форма собственности – частная), о чем выдано свидетельство № (л.д. 97), зарегистрирован в качестве юридического лица при создании ** (л.д. 91-92).
** зам. руководителя Инспекции МНС России по ... принято решение о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до **, в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ – ГМК «Мечта» (л.д. 90).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ** лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель ГСК – ФИО10 (л.д. 136-139).
Согласно уставу ГСК «Мечта», утверждённому протоколом № общего собрания от ** целью деятельности кооператива является обеспечение эффективного использования имущества кооператива, принадлежащего членам кооператива (пункт 2.1 устава).
Член кооператива обязан соблюдать требования устава; соблюдать государственные технические, противопожарные и санитарные правила содержания гаража и пригаражной территории; соблюдать «Положение по электроснабжению», принятым на общем собрании членов кооператива; принимать участие в расходах и обеспечивать оплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом имущества кооператива в следующем порядке: на первое полугодие – в январе, на второе полугодие – в июле текущего года; своевременно вносить плату, за потребляемую гаражным боксом электроэнергию, по госповеренным и зарегистрированным кооперативом приборам учета, при отсутствии прибора учета, а также их регистрации, оплачивать расход электроэнергии за отапливаемый гаражный бокс – 6 кВт., за неотапливаемый – 25 кВт. за каждые истекшие сутки, по утвержденным тарифам на день оплаты; подавать заявку в кооператив на установку, подготовленных на замену приборов учета взамен перегоревших (не рабочих), с регистрацией старых и новых показаний; своевременно вносить плату за коммунальные услуги, целевые взносы, специальные сборы в размере, утверждённом общим собранием членов кооператива; вновь принятый член кооператива оплачивает вступительный взнос в установленном размере, данный размер суммы не фиксированный и меняется решением общего собрания членов кооператива; иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством (пункт 4.2 устава).
За грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов кооператива, вправе принять решение о лишении члена кооператива, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива до погашения задолженности. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению бокса, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей кооператива и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом. Информация о принятом решении должна быть доведена до всех членов кооператива в порядке. Предусмотренном для доведения до членов кооператива решений общего собрания (пункт 4.11 устава).
За неоднократные и грубые нарушения в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим уставом, не возымели действий, член кооператива может быть исключен из него решением общего собрания в порядке, определенном уставом кооператива (пункт 4.12 устава).
В обоснование иска истец указывает, что ему незаконно препятствуют в доступе к его имуществу – гаражному боксу, путем блокировки пульт-брелка для открывания шлагбаума, установленного на въезде, в связи с чем он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако данные доводы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
Решением общего повторного собрания членов ГСК «Мечта» от ** принято установить систему контроля управления доступа с возможностью управления шлагбаумом с помощью пульта дистанционного управления (л.д. 229-230).
** между ООО «АРМИНТ» (исполнитель) и ГСК «Мечта» (заказчик) заключен договор № В-5 на техническое обслуживание и текущий ремонт камер видеонаблюдения и СКУД (л.д. 217-221).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется на условиях, установленным настоящим договором, оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения и системы контроля управления доступом (СКУД) в соответствии с заданием на объекте по адресу: ..., а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с техническим заданием (приложение № к договору) в объем оказанных услуг входит в том числе: внешний осмотр коммутационных центров, мониторов, видеорегистратора и источников питания, видеокамер для контроля технического состояния компонентов системы; внешний осмотр монитора, контроллера, стойки шлагбаума, источников питания для контроля технического состояния компонентов системы; проверка и корректировка настроек системы.
Указанный договор автоматически продлевается на каждый следующий год, если ни одна из сторон не уведомляет другую о прекращении договора (пункт 6.6 договора).
** между ООО «АРМИНТ» (исполнитель) и ГСК «Мечта» (заказчик) заключен новый договор № на техническое обслуживание и текущий ремонт камер видеонаблюдения и СКУД (л.д. 217-221).
В судебном заседании председатель ГСК ФИО10 пояснял, что у каждого члена ГСК имеется брелок, с помощью которого он может при выезде в кооператив открывать шлагбаум. Брелки выдавало ООО «АРМИНТ», каждый брелок имеет свой номер, который зафиксирован в программе, отключить работу (заблокировать) брелка может только организация, которая устанавливала систему, он с такой просьбой в ООО «АРМИНТ» не обращался. Считает, что поводом для подачи данного искового заявления послужило предупреждение истца о необходимости оплаты задолженности. Истец был предупрежден о том, что в случае неоплаты долга на решение собрания будет выносится вопрос об исключении его из членов ГСК. На данный момент он беспрепятственно проходит и проезжает на своем автомобиле на территорию ГСК к своему гаражному боксу, доступ ему не ограничен.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели.
Так свидетель ФИО5 суду показал, что на протяжении 12 лет ему принадлежит гаражный бокс № в кооперативе. Ранее на территории ГСК не было пропускного режима, на данный момент имеются камеры, шлагбаум, который открывается с помощью брелка, путём нажатия. В случае, если брелок сломался, необходимо подойти к сторожу, он откроет шлагбаум. Если брелок выходит из строя его отдают сторожу, он записывает в журнал, далее приезжает организация, которая обслуживает и производит ремонт брелка. На территории ГСК имеются мастерские, поэтому всех пропускают беспрепятственно. В кооперативе нет практики исключения из членов ГСК в случае наличия задолженности, ФИО2 не исключен из членов кооператива. На собрании не выносился вопрос об исключении должников из членов ГСК. Брелок свидетеля исправен с момента получения, батарейки меняет сам.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является членом ГСК на протяжении 35 лет, ему принадлежит гаражный бокс №. На территории ГСК установлен шлагбаум, членам ГСК розданы брелки для его открытия, на въезде в ГСК также расположена сторожка. С должниками общается председатель, у сторожа отсутствует список должников, согласно которому въезд на территорию ГСК запрещен. Если брелок сломался, то надо подойти к сторожу и попросить открыть шлагбаум, сломанный брелок отдают сторожу, далее его ремонтируют или меняют на новый. Ему выдали брелок шесть лет назад, он в рабочем состоянии, батарейки меняет сам. В середине лета 2024 года была сильная гроза от молнии сгорели камеры, шлагбаум не работал несколько недель, был открыт. Председатель не может заблокировать пульт, есть компания по обслуживанию пропускной системы, брелки у всех членов ГСК одинаковые. В октябре 2024 года подрабатывал сторожем, всех пропускал.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснял, что с ** работает сторожем в ГСК «Мечта», за период его работы не было случаев блокировки доступа в кооператив. ФИО2 приезжал в ГСК **, он не мог выехать с территории, зашел в сторожку и попросил открыть шлагбаум. Не предложил ФИО2 отдать брелок на ремонт, данные моменты не входят в его компетенцию.
Показания свидетелей подтверждаются и представленными стороной ответчика видеозаписями с камер наблюдения, где усматривается, что в декабре 2024 года и январе 2025 года ФИО2 беспрепятственно заезжает и выезжает на автомашине на территорию ГСК, пользуется гаражным боксом (л.д 210 флэш-носитель).
К представленной истцом фотографии монитора, на которой зафиксировано, что его брелок заблокирован по состоянию на ** (л.д. 228), суд относится критически.
В судебном заседании был допрошен технический директор ООО «АРМИНТ» ФИО8 который суду показал, что договор с ГСК «Мечта» по обслуживанию шлагбаума заключен в 2019 году, далее он пролонгировался. Шлагбаум был ранее, но он регулировался кнопкой сторожа, далее установили контроль с помощью брелка. Брелки члены ГСК покупали по желанию. Брелок можно заблокировать, для этого имеется программное обеспечение, однако у председателя или сторожа нет доступа к данному программному обеспечению, в адрес организации не поступало обращение по блокировке брелка. Если брелок не справен, то на мониторе может отражаться «блокировка».
В материалы дела также представлена справка ООО «АРМИНТ», из которой следует, что ФИО2 принадлежит один ключ 020/29158, блокировка ключа отсутствует, срок действия ключа истек **. Отсутствие доступа связано с заменной вышедшей из строя после грозы контролера и загрузка в контролер неактуальных данных, а также отсутствие обращения от ФИО2 о наличии проблем с доступом (л.д. 245).
Акт № от ** ООО «АРМИНТ» подтверждает выход из строя оборудования ГСК «Мечта» (л.д. 238).
Определением УУП ОУУП ОУУПиПДН ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 188).
В рамках данного дела допрошенный председатель ГСК «Мечта» пояснял, что ФИО2 является членом кооператива, владеет гаражным боксом №, имеет задолженность. ФИО2 не препятствуют в доступе к его боксу, возможно его пульт-брелок неисправен, который возможно восстановить.
Определение заместителя прокурора ... от ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела истцом не было предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий со стороны ответчика в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, в виде блокировки пульт-брелка. ФИО2 не лишен возможности обратится к председателю ГСК для замены или ремонта вышедшего из строя оборудования.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Гаражно-строительному кооперативу «Мечта» об устранении препятствий в пользовании, обязании предоставить доступ к гаражному боксу, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва