Решение по делу № 2А-4531/2022 от 28.06.2022 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Копия

Дело № 2а-4531/2022

24RS0046-01-2022-003577-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту – ООО «Лидер») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2022 года по исполнительному производству №-ИП и отменить сумму начисленного исполнительского сбора, либо уменьшить соразмерно неисполненному обязательству.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27.01.2022 года. 14.05.2022 года в адрес административного истца поступило постановление от 12.05.2022 года о взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на то, что административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства было получено только вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора 14.05.2022 года, в связи со сбоем в работе сайта Госуслуг, а также учитывая, что размер исполнительского сбора не соизмерим сумме штрафа, подлежащего уплате, административный истец обратился с иском в суд.

Представитель административного истца ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края, представитель заинтересованного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27.01.2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ФИО1 20.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет через личный кабинет на Едином портале государственный и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст14 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 20.04.2022 года посредством ЕПГУ.

12.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес административного истца 13.05.2022 года посредством ЕПГУ.

30.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2022 года.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, 12.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Лидер» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В судебном заседании установлено, что поскольку требование исполнительного документа административным истцом не исполнено в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих, что нарушение указанных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, истцом не представлены.

Доводы административного истца о том, что не своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства связано со сбоем работы сайта ГосУслуг судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод административным истцом не представлено. Кроме того, согласно отчета об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ, данное постановление было получено административным истцом в тот же день, 20.04.2022 года.

Кроме того, согласно представленного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ответа на запрос копия постановления по делу об административном правонарушении № была направлена в адрес ООО «Лидер» по адресу: г.Красноярск, . Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № копия постановления по делу об административном правонарушении № была получена ООО «Лидер» 03.02.2022 года. Постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу 14.02.2022 года. Из чего можно сделать вывод о том, что административный истец располагал сведениями о наличии вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности ООО «Лидер», при этом штраф в установленный 60-дневный срок уплачен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Лидер» о признании незаконным и отмене постановления.

Разрешая требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора соразмерно неисполненному обязательству, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм бремя доказывания истца связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Так, в ходе судебного разбирательства не были установлены исключительные причины несвоевременного исполнения постановления по делу об административном правонарушении №, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем, требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора соразмерно неисполненному обязательству, не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Лидер» о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2022 года по исполнительному производству №-ИП и отмене суммы начисленного исполнительского сбора, либо уменьшении соразмерно неисполненному обязательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин