Решение по делу № 2-1546/2024 от 07.02.2025 - о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-88/2025 <данные изъяты>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф., при секретаре Гагариной О.В.,

с участием прокурора Голевой Ю.Е.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах ФИО1 к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Кудымкарский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» (далее по тексту – ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр», Учреждение) о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» в должности балетмейстера-постановщика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему. Приказом директора Учреждения №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка (далее- Правила) внесены изменения, согласно которым в соответствии с перечнем профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и исполнении произведений, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, для творческих работников установлен рабочий день с 10:00 до 14:00 часов, в том числе для балетмейстера. Вместе с тем в абз. 4 пункта 4.1 Правил указано, что для артистов, не участвующих в концертах и выступлениях в вечернее время, не выезжающих на гастроли, режим работы устанавливается с 09:00 до 18:00. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление об изменении графика работы, предусмотренного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке статьи 74 Трудового кодекса РФ, о чем составлен акт. Согласно уведомлению ФИО1 устанавливается пятидневная рабочая неделя, начало работы в 09:00 часов и окончание работы в 18:00 часов. Также ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия продолжать работу в изменившихся условиях труда, ей будет предложена другая имеющаяся работа, в случае отказа от предложенной работы работник может быть уволен в соответствии с Трудовым кодексом РФ. С изменениями условий трудового договора ФИО1 не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предложен список вакансий, имеющихся в учреждении. ФИО1 ознакомилась с данным списком вакансий, сфотографировала на свой телефон, экземпляр списка вакансий ФИО1 предложен не был. В тот же день работодателем составлен акт об отказе работника об ознакомлении с данным списком. Прокурор полагает, что работодатель нарушил установленный порядок увольнения работника при изменении условий труда. Письменное заявление о том, что ФИО1 отказывается от предложенных вакансий, работодателем не представлено, следовательно, не учтено волеизъявление ФИО1 Кроме того, в уведомлении, направляемом ФИО1 не указано на изменение организационных условий труда, повлекшее за собой необходимость ведения полного рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В результате незаконного увольнения на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок. Кроме того, в силу указанных обстоятельств ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в принижении ее профессионального достоинства, подрыве деловой репутации и дискредитации ее в глазах коллег. В связи с чем полагает, что в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работодатель обязан компенсировать причиненные ей нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, просит признать приказ директора ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К с ФИО1 незаконным; восстановить ФИО1 на работе в ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» в должности балетмейстера-постановщика с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула.

Представитель истца прокурор Голева Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что проработала в ансамбле «Шондiбан» много лет, имеет множественные награды и поощрения, с весны 2023 года ее пытаются заставить уйти с работы различными способами. Полагает, что процедура увольнения ответчиком была нарушена. ДД.ММ.ГГГГ ей показали лист с вакансиями, который не содержал подписи и даты, от предложенных вакантных должностей она не отказывалась, отказалась лишь подписать его, так как ей необходимо было время подумать, в руки данный лист представители работодателя не давали, она лишь сфотографировала его. Письменный отказ от предложенных вакансий она не оформляла. По графику работы репетиций с 10.00 до 14.00 часов ансамбль «Шондiбан» работает на протяжении почти 30 лет, так как при установлении рабочего времени для творческих работников учитывается физическая нагрузка. Установленный график не влиял на качество программ ансамбля, не изменялся и не оспаривался, кроме того, данный график закреплен в коллективном договоре. Также ответчиком в имеющихся документах не обоснована невозможность сохранения прежних условий работы для балетмейстера-постановщика. В приказе №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ изменения по режиму работы с 09.00 до 18.00 часов касаются исключительно артистов и данный приказ не является основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора с балетмейстером-постановщиком. В нарушение статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не уведомил творческих работников, в том числе и ее, об изменении режима работы не менее, чем за два месяца до предполагаемой даты введения нового режима работы- до ДД.ММ.ГГГГ, и уволил ее спустя почти 5 месяцев после вступления в силу приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил сроки уведомления и порядок расторжения трудового договора, помимо отсутствия оснований для увольнения. Также полагает, что другим работникам уведомления не вручались, дополнительные соглашения не заключались. При этом накануне ответчиком было заявлено, что вакансий нет, в подтверждение этому имеется запись ее телефонного разговора с директором ФИО2 Полагает, что ответчику следовало предлагать вакантные должности в течение всего времени от дня уведомления и до дня увольнения. Сложившаяся обстановка на работе значительно повиляла на ее физическое и моральное состояние. В указанный период она неоднократно обращалась к врачам, так как ее иммунитет был понижен в связи с переживаниями, бессонницей, тревожностью, неуверенностью и постоянным ожиданием очередных негативных действий со стороны руководства, необходимостью защиты своих прав. Ни одна из вакантных должностей истцу не подходит, в соответствии с имеющийся квалификацией, она может работать только артистом танца, однако в силу возраста она не может занимать эту должность. Ранее она занимала должность артиста танца, однако ее сняли с этой должности. Около 15 лет она работает на полставки в Культурно-деловом центре <адрес> и в Юсьвинском доме культуры, в вечернее время ведет там кружки. Согласна продолжить работу в должности балетмейстера по прежнему графику работы с 09.00 до 14.00 часов.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменном отзыве основаниям, из которых следует, что в связи с тем, что ФИО1 уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, мотивированное решение профсоюзного органа не запрашивалось. В соответствии с пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр», утвержденных приказом директора в 2023 году, главному балетмейстеру установлен режим работы с 10.00 до 14.00 часов. При этом заработная плата выплачивается из расчета сорокачасовой рабочей недели и восьмичасового рабочего дня с учетом гастрольной и концертной деятельности. Трудовые договоры, заключенные с артистами в 2010 году прежним директором, не соответствуют нормам трудового законодательства. В Трудовом кодексе Российской Федерации не предусмотрена работа в течение 4 часов для творческих работников при оплате их труда за 8-ми часовой режим работы. После передачи функций в сфере кадрового делопроизводства в ГКУ <адрес> «Центр обслуживания учреждений» кадровые документы были приведены в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации, в котором не предусмотрена укороченная рабочая неделя для артистов. В этой связи были внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка. ФИО1 не согласилась с этим и была уволена. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не подписала, при этом акт не был составлен, так как не было свидетелей. Позднее все отказы ФИО1 от подписания документов были актированы. Считают, что моральный вред ФИО1 не был причинен, более того, она сама постоянно причиняла моральный вред работникам, вела себя вызывающе, некорректно. С апреля 2023 года ФИО1 отстранилась от творческого процесса, не занималась со своими подчиненными-танцорами у станка, не поставила ни одну постановку танца, не приняла участие ни в одном мероприятии учреждения, что входит в обязанности балетмейстера-постановщика. Учитывая ее заслуги в области культуры, государственные награды, с ФИО1 проводились беседы, радикальные меры не применялись. В соответствии с частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации формулировка «другие причины» послужила основанием для внесения изменений в ее трудовой договор, при этом трудовая функция осталась прежней. Восстановить ФИО1 в прежней должности не представляется возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ на должность балетмейстера-постановщика принят новый работник ФИО4 Представитель истца ФИО3 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена со списком вакансий в присутствии свидетелей, список вакансий был распечатан в двух экземплярах, истец отказалась от его получения, сказала, что сделает фотографию. С 2020 года вопросы сферы кадрового производства переданы Центру обслуживания учреждений <адрес>, все приказы, договора готовит данное учреждение. Письменного отказа истца от работы в новых условиях, связанных с изменением режима работы, не имеется, так как она отказывалась от подписания всех документов. Также все необходимые документы были размещены в социальной сети в группе «Вконтакте», куда истец имеет доступ, кроме того, лично были направлены ФИО1 через приложение «Вайбер». Ранее трудовой договор с истцом о принятии на должность артиста танца не заключался, для участия в концертных номерах ей производилась доплата в размере должностного оклада артиста танца. По имеющимся сведениям ФИО1 работает в трех организациях, поэтому отказывается работать по установленному графику работы с 10.00 до 18.00 часов. Изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, касающиеся режима работы, относятся ко всем работникам, в том числе и артистам, и вступают в законную силу с даты вынесении приказа- с ДД.ММ.ГГГГ. С 10.00 до 14.00 часов они заняты репетиционным процессом, затем концертная деятельность, гастроли. Артисты и балетмейстер относятся к художественному артистическому персоналу. Уведомление было направлено в сентябре 2024, а не за 2 месяца до вступления в силу изменений в правила внутреннего трудового распорядка в связи с тем, что артисты находились в отпусках. В коллективный договор Учреждения будут внесены изменения, по этому вопросу ведется работа с краевым профсоюзом. В настоящее время сотрудник, которая принята на должность балетмейстера-постановщика, работает полный рабочий день.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работала в ансамбле «Шондiбан» артистом танца в период с 2021 года по июль 2023 года. ФИО1 является ее матерью, давление со стороны руководства в отношении истца началось с весны 2023 года, был приглашен другой балетмейстер для постановок, начались проверки. После того, как ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, у нее началось депрессивное состояние, ей было очень тяжело, она переживала, плакала, принимала успокоительные лекарства. Такое ее состояние было связано с незаслуженным увольнением и отношением к ней руководства. Полагает, что ее мать вынудили уволиться, поскольку она стала «неудобным» человеком.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает администратором отдела маркетинга ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр», в ее присутствии ФИО1 отказалась подписать уведомление об изменении условий труда, связанных с режимом рабочего времен, был составлен акт об отказе от подписи. Изменения режима работы коснулись ФИО7 и ФИО1

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает руководителем кружка и заместителем директора по внутренним вопросам ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр», в ее присутствии ФИО1 отказалась от подписи в документе о наличии вакансий, о чем был составлен акт.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает заведующей отделом маркетинга ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр», последний раз был составлен акт при увольнении ФИО1 в связи с тем, что у нее не было трудовой книжки, она отказалась от подписи в акте. ФИО1 работала по 4 часа с 10.00 часов до 14.00 часов, при этом создавала конфликтные ситуации на работе, чем вызвала недовольство коллектива.

Заслушав прокурора, истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 72 - 76).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3 и 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в <адрес>вое учреждение культуры «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр») на должность художественного руководителя, с ней был заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д. 13-14). Согласно пункту 4.1 трудового договора работнику определена 40 часовая рабочая неделя (8 часовой рабочий день), в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день с 10.00 до 14.00 часов.

Согласно трудовой книжки, дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность балетмейстера ( л.д. 7-12,47).

Согласно должностной инструкции главного балетмейстера ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, главный балетмейстер руководит работой хореографического коллектива, разрабатывает и ставит танцевальные номера, подбирает репертуар, проводит репетиции с коллективом ансамбля, обеспечивает регулярность занятий творческого коллектива, годовую норму выпуска новых постановок, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка и т.д. При этом участие в концертной и гастрольной деятельности в обязанного главного балетмейстера не входит (л.д. 52-53).

Из Правил внутреннего трудового распорядка ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» от 2023 следует, что для работников учреждения устанавливается рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливаются для работников учреждения: с 09.00 до 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов. В соответствии с Перечнем профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и исполнении произведений, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, для работников следующих должностей установлен рабочий день с 10:00 до 14:00 часов: заведующая костюмерной, художественный руководитель, главный балетмейстер, главный хормейстер, главный дирижер, концертмейстер, артист хора, артист танцевального коллектива, артист оркестра. При этом заработная плата выплачивается из расчета 40 часовой рабочей недели и 8 часовом рабочем дне (л.д. 17-20).

Данный режим рабочего времени и времени отдыха содержится и в коллективном договоре ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» на 2019-2021 гг. (л.д. 26-34). Изменения в коллективный договор не вносились.

Приказом директора ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, а именно указано, что для артистов, не участвующих в концертах и выступлениях в вечернее время, не выезжающих на гастроли, режим работы устанавливается с 09.00 часов до 18.00 часов. При этом обоснования внесения изменений не имеется (л.д. 21-22)

Из уведомления на имя балетмейстера-постановщика ФИО1 следует, что в связи с внесением изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» принято решение об изменении существенных условий труда в отношении истца, без изменения трудовой функции. На основании вышеизложенного уведомляют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ для сотрудников, не участвующих в концертах и выступлениях в вечернее время, не выезжающих на гастроли, устанавливается следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье, начало работы в 09.00 часов, окончание работы в 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов. В случае, если истец будет не согласен продолжать работу в изменившихся условиях труда, ему будет предложена другая имеющаяся работа. В случае отказа от предложено работы, истец будет уволен в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Данное уведомление дата и подписи истца об ознакомлении с ним и получении одного экземпляра на руки не содержит. На данном уведомлении имеется пометка, сделанная вручную «получено 16.09.2024» (л.д. 23).

Ответчиком представлен акт об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 получила на руки второй экземпляр уведомления об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и отказалась от подписания об ознакомлении и получения на руки уведомления. Акт содержит подписи ФИО8, ФИО6, ФИО3 (л.д. 92).

Из акта об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ балетмейстер-постановщик ФИО1 прочитала и отказалась от подписания об ознакомлении с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка». При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сети Вайбер были отправлены указанные изменения для ознакомления. Акт содержит подписи ФИО2, ФИО8, ФИО3 (л.д. 56).

Из акта об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ балетмейстер-постановщик ФИО1 прочитала список вакансий ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» и отказалась от подписания об ознакомлении. Акт содержит подписи ФИО2, ФИО8, ФИО3 (л.д. 55).

Список вакансий ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие должности: артист оркестра (ансамбль Шондiбан») 0,5 штатных единиц, главный хормейстер (ансамбль Шондiбан») 1 штатная единица, главный дирижер (ансамбль Шондiбан») 1 штатная единица, артист танцевального и хорового коллектива (ансамбль Шондiбан») 1 штатная единица, артист вокалист (солист) (ансамбль Шондiбан») 1 штатная единица, руководитель клубного формирования (отдел культурно-досуговой деятельности) 0,5 штатной единицы, специалист (отдел маркетинг) 1 штатная единица. Данный список вакансий даты и подписи истца об ознакомлении с вакансиями, сведения о согласии/несогласии с предложенными вакансиями не содержит (л.д. 65).

Список вакансий ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» от ДД.ММ.ГГГГ идентичен списку вакансий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Из расшифровки аудиозаписи телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ФИО2 сообщает ФИО1, что если она не согласна с изменением режима работы с ДД.ММ.ГГГГ, для нее вакансий не имеется (л.д. 98).

На основании приказа ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с балетмейстером-постановщиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее дата и подпись в приказе (л.д. 24).

Приказом ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принята на работу в ансамбль «Шондiбан» балетмейстером-постановщиком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» в должности балетмейстера-постановщика, работа по трудовому договору является основным местом работы.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Муниципальное учреждение культуры <адрес> «Культурно-деловой центр» на должность руководителя танцевальной студии на 0,5 ставки. Работа по настоящему трудовому договору является работой по совместительству.( л.д.121-124).

Из справки МБУК «Юсьвинский культурно-досуговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 работает временно, на период отсутствия основного работника, по совместительству культорганизатором (танцевальный кружок) на 0,5 ставки. (л.д. 135).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Таким образом, работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вопреки доводов ответчика приведенные условия трудового договора, связанные с изменением режима работы, в силу положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации являются существенными и подлежат изменению только при наличии письменного согласия работника, измененные условия не должны ухудшать положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, изменение определенных сторонами условий трудового договора должно являться следствием изменений организационных или технологических условий труда, что должно быть подтверждено работодателем.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе связанных с изменением режима работы балетмейстера-постановщика ФИО1, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Довод ответчика о том, что формулировка «другие причины», связанная с необходимостью приведения в соответствие с трудовым законодательством, послужила основанием для внесения изменений, не может быть принят во внимание, оснований для изменения условий трудового договора, связанных с изменением режима работы, в том числе балетмейстера-постановщика, не имелось. Режим рабочего дня с 10.00 часов до 14.00 часов, в том числе и для балетмейстера, должность которого занимала ФИО1, установлен в соответствии с Перечнем профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и исполнении произведений, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, связан с их занятостью в гастрольной и концертной деятельностью, и соответствует трудовому законодательству. При этом данное изменение определенных сторонами условий трудового договора явно ухудшило положение работника- ФИО1 по сравнению с условиями коллективного договора, которым предусмотрен 4-х часовой рабочий день с 10.00 часов до 14.00 часов, и который остался в неизменном виде. Как установлено в судебном заседании, данное изменение условий труда коснулось только истца ФИО1 и ФИО11

Кроме того, как верно указано стороной истца, в Приказе директора ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД из буквального толкования внесенных изменений следует, что режим работы устанавливается с 09.00 часов до 18.00 часов для артистов, не участвующих в концертах и выступлениях в вечернее время, не выезжающих на гастроли. Однако ФИО1 занимала должность балетмейстера-постановщика. При этом согласно Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и исполнении произведений, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ артист и балетмейстер предусмотрены разными пунктами должностей служащих.

Также ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО1 был вручен список вакантных должностей и ей предлагались все имеющиеся в штатном расписании вакантные должности, как на день предупреждения работника об изменении условий трудового договора, так и по день увольнения работника включительно.

Между тем нормами трудового законодательства возложена обязанность работодателя предлагать работнику все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности, как на день предупреждения работника об изменении условий трудового договора, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (уведомления работника по день увольнения работника включительно.

Письменный отказ ФИО1 от предложенных вакансий также не представлен суду. Из пояснений истца следует, что она не отказывалась от предложенных вакансий, ей необходимо было время, чтоб подумать.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения истца по пункту 7 части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение ответчиком процедуры увольнения привело к нарушению трудовых прав истца, так как несоблюдение работодателем порядка увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, вынесенный с нарушением процедуры увольнения, является незаконным, в связи с чем требования истца о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении его на работе в должности балетмейстера-постановщика ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку приказ об увольнении истца признан судом незаконным, а истец восстановлен на работе в прежней должности, в его пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически проработанное время за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Среднедневной заработок истца составляет 1227 рублей 96 копеек, период вынужденного прогула составил - 53 дня. Отсюда средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 68 647 рублей 87 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав работника ФИО1 в связи с нарушением порядка ее увольнения нашел свое подтверждение, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> – <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Прокурором заявлено ходатайство о вынесении в отношении с ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» частного определения с указанием на допущенные юридическим лицом нарушения норм трудового законодательства и на необходимость принятия мер к их устранению и недопущению вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В указанных обстоятельствах, поскольку вынесение частного определения является правом суда, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, поскольку выявленные со стороны ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» нарушения закона устранены посредством разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудымкарского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ <адрес>вого бюджетного учреждения культуры «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 (ИНН №) на работе в должности балетмейстера-постановщика <адрес>вого бюджетного учреждения культуры «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <адрес>вого бюджетного учреждения культуры «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 647 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с <адрес>вого бюджетного учреждения культуры «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ <адрес>» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ