Дело №2-1096-2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001988-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 ноября 2022 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 26,4% годовых, сроком на <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО2

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита, (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере:18581,97 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 207 243,48 рублей, из них: просроченная ссуда 141143,56 рублей; просроченные проценты 43461,96 рубль; проценты по просроченной ссуде 10513,47 рублей; неустойка на просроченную ссуду 6608,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу «Совкомбанк» сумму задолженности в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 243,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5272,43 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 79), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80, 82).

В судебное заседание представитель третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого сумма кредита составила 150 000 рублей под 26,4% годовых, сроком на <данные изъяты> (л.д.18-19).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207243,48 рубля, их которых: 150 000 рублей под 26,4% годовых, сроком на <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 61 оборот).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистрированы (в том числе на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54, 55).

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области – Кузбассу, за гражданской ФИО1 объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 52).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №*** (л.д.61-72), из которого следует, что ФИО3 после смерти ФИО1 принял наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 71 оборот, л.д. 72).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.. ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО3 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства: о праве на наследство по закону которое состоит из права на денежные средства, находящиеся на счете в №***, с причитающимися процентами; права требования компенсаций, причитающейся на ранее закрытый счет №*** и на счет №*** в <данные изъяты> (л.д. 71 оборот), о праве на наследство по закону, которое состоит из права на получение страховой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> (л.д. 72).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** составляет 207 243,48 рубля. (л.д.23-24).

учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО3 – в размере денежных средств, находящихся на счете в доп. офисе №*** ПАО Сбербанк №***, с причитающимися процентами; права требования компенсаций, причитающейся на ранее закрытый счет №*** и на счет №*** в №*** ПАО Сбербанк; права на получение страховой пенсии по старости в сумме 18 258, 14 рублей.

Как следует из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 67), размер суммы пенсии по старости составил <данные изъяты>

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Учитывая, что сумма долга наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При этом Банком заявлена ко взысканию неустойка в размере 6608,99 руб.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" действительно содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Указанное разъяснение, исходя из его буквального толкования, касается порядка взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (имеющих правовую природу неустойки) и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Суд на основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, когда ему стало известно о смерти наследодателя. Таким образом, не подтвержден период начисления неустойки по кредитному договору.

Суд счел необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки отказать.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 625,31 рублей, в сумме наследства, полученного после смерти заемщика ФИО1.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 785,01 рублей (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 625, 31 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 785,01 руб., а всего 20 410,32 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2022г.

Председательствующий: