Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 767,13 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 669,83 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на 1 месяц. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул, направленную в досудебном порядке претензию истца проигнорировал.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, заявив о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 645,82 рублей, процентов за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 645,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п. 2 ст. 808 ГК РФ/.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана расписка о получении от истца ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. При этом, в расписке указано, что ответчик обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из текста расписки следует, что денежные средства получены ответчиком на условиях возвратности, суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт получения от истца денежных средств по договору займа на указанных в расписке условиях.

Доказательства в подтверждение того, что сумма долга ответчиком была возвращена истцу в установленный в расписке срок и в полном объеме, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 000 000 рублей.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды /п. 1/. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно /п. 3/.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ как плата за пользование суммой займа, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию процентов проверен судом и признан арифметически верным. Так, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 645,82 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 645,82 рублей.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не может быть удовлетворено судом, поскольку в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ положения статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются.

При этом, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 /один миллион/ рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 645 /двести двадцать семь тысяч шестьсот сорок пять/ рублей 82 копейки, проценты за пользование займом, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 645 /двести двадцать семь тысяч шестьсот сорок пять/ рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 172 /четырнадцать тысяч сто семьдесят два/ рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.