К делу № 2-679/2023
УИД 23RS0038-01-2023-000959-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 12 сентября 2023 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре Слухаевой С.В.,
с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Кизельбашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 275 500 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в официальном браке с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным <адрес> <адрес>. До августа 2022 года они проживали семьей, вели совместное хозяйство. В июле 2020 года стороны решили приобрести автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска для использования в семейных целях. Фактически указанный автомобиль приобретался на личные денежные средства истца, которые были взяты в кредит. Номинальным собственником является ответчик по делу. 22.07.2020 между ответчиком и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, за автомобиль продавцу была уплачена стоимость в размере 275 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 22.07.2020, из которого следует, что деньги за автомобиль передавала ФИО2 В день покупки автомобиля 22.07.2020 истцом были совершены следующие финансовые операции:
по карте Сбербанк 2202 20хх хххх 7436 был осуществлен перевод П. ФИО1 в размере 5000 рублей.;
по карте «Халва» ПЛО «Совкомбанк» были сняты наличные денежные средства в размере 60 000 рублей.;
по карте Тинькофф на карту продавца +79188694978 перечислены денежные средства в размере 12400 рублей.;
в ПАО КБ «Восточный» был взят кредит в размере 198 100 рублей.
Общая сумма уплаченных за автомобиль денежных средств составила 275 500 рублей.
Все указанные денежные средства были выплачены лично ФИО2 22.07.2020 года продавцу ФИО1 при заключении договора купли-продажи между продавцом и ответчиком ФИО4 У самого ответчика ФИО4 денежные средства на приобретение автомобиля отсутствовали.
В тот момент истец не имела возражений в оформлении автомобиля на ответчика, поскольку они находились в браке, и любое имущество, приобретенное в браке одним из супругов, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя оформлено.
24.07.2020 приобретенный автомобиль был поставлен на учет, собственником его был указан ФИО4
В августе 2022 года во время уборки в доме, где они проживали с ответчиком, ФИО2 обнаружила спрятанное ФИО3 решение мирового судьи от 23.09.2010, в соответствии с которым брак между ними расторгнут. Однако, о данном решении суда истцу ранее ничего известно не было, никаких заявлений в суд она не писала, согласия на развод не давала, документы по расторжению брака не оформляла.
В настоящее время ответчик пользуется транспортным средством, фактически купленном на деньги истца.
Представитель истца Кизельбашева А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что просит суд учесть, что приобретенное транспортное средство не является ощим имуществом супругов, поскольку было приобретено после расторжения брака. Ответчик, в отличие от истца достоверно знал о том, что брак между ними расторгнут, однако, настоял на оформлении автомобиля на себя. Так же просит суд учесть, что ответчик кроме пенсии не имеет никакого иного дохода, тогда как истец имеет свой бизнес и дополнительный источник дохода, что они подтверждают предоставив суду налоговую декларацию. Все деньги за автомобиль были уплачены истцом из личных средств, что подтверждается приложенными в материалы дела документами. ФИО2, полагая, что они находятся в браке осуществила оформление купленного за ее деньги автомобиля на имя ответчика по делу. В настоящее время приобретенное ею имущество находится в пользовании ответчика, в связи с чем они полагают, что имеет место его незаконное обогащение и просят суд иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, потраченные на покупку автомобиля, тогда как транспортное средство оставить в пользовании ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом под расписку, имеющуюся в материалах дела.
Являясь участником первого судебного заседания, ответчик пояснял суду, что иск не признает, поскольку денег отдать ФИО5 у него нет, а машина ему нужна чтоб как то зарабатывать и жить, потому что у него минимальная пенсия и ее ни на что не хватает. От дальнейших объяснений уклонился. Доказательств опровергающих доводы иска суду не предоставил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо о того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В силу ст.ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Так, установлено, что с 07.05.2004 года истец состояла в официальном браке с ответчиком. До августа 2022 года они проживали семьей, вели совместное хозяйство, что не опровергается и ответчиком по делу.
В 22.07.2020 года стороны приобрели автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска по договору купли продажи, заключенному между ответчиком и ФИО1 для использования в семейных целях. Сумма сделки составила 275000 рублей. В течение 3-х лет автомобилем пользовались совместно. Номинальным собственником был оформлен ответчик по делу.
Как следует из материалов дела деньги за автомобиль были переданы продавцу за счет финансовых средств ФИО6, а именно в день заключения договора купли-продажи транспортного средства ею были совершены следующие финансовые операции по открытым на ее имя счетам:
по карте Сбербанк 2202 20хх хххх 7436 был осуществлен перевод Г. ФИО1 в размере 5000 рублей;
по карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» были сняты наличные денежные средства в размере 60 000 рублей.;
по карте Тинькофф на карту продавца +79188694978 перечислены денежные средства в размере 12400 рублей.;
в ПАО КБ «Восточный» был взят кредит в размере 198 100 рублей.
Исходя из представленных стороной истца документов, полученная со счетов ФИО2 денежная сумма соответствует сумме по договору купли-продажи транспортного средства.
В момент оформления договора купли-продажи истец не имела возражений в оформлении автомобиля на ответчика, поскольку они находились в браке, и любое имущество, приобретенное в браке одним из супругов, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя оформлено.
Как следует из исковых требований, в августе 2022 года истец ФИО2 обнаружила спрятанное ФИО3 решение мирового судьи от 23.09.2010, в соответствии с которым брак между ними расторгнут. Ответчик данный факт и не отрицал при участии в судебном заседании, однако, от пояснений уклонился. Свидетельства о расторжении брака сторонами не получены.
На основании вышеизложенного, суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 достоверно зная о том, что брак между ним и истцом ФИО2 расторгнут и приобретаемое имущество является личной собственностью каждого, поскольку более не действует брачный режим супругов, совершил умышленные действия по оформлению приобретенного транспортного средства на свое имя, что позволило ему стать единоличным собственником движимого имущества.
Судом достоверно установлено, что денежные средства за которые приобретался автомобиль были уплачены истцом ФИО2, в связи с чем приобретенное ответчиком ФИО3 имущество является его неосновательным обогащением.
Судом установлено, что при покупке данного автомобиля истец была уверена, что находится с ответчиком в браке, поэтому не видела никаких негативных последствий для себя в оформлении автомобиля на ответчика, и оплачивая данную покупку, полагала, что приобретает автомобиль в совместную собственность.
Вместе с тем, ответчик, явно нарушая запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, действовал с намерением причинить ответчику материальный ущерб, поскольку ему было на момент приобретения автомобиля 22.07.2020 достоверно известно, что юридически он не находится в браке с ответчиком.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.12.2018 N 5-КГ18-260, имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).
В связи с тем, что ответчик удерживает транспортное средство, уклоняется от явки в суд, а истец не имеет водительского удостоверения, суд считает возможным взыскать стоимость приобретенного имущества с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 275 500 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный путем подачи апелляционной жалобы суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Судья Н.М. Новикова