Дело № 2-4019/2025
УИД 50RS0031-01-2024-026236-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Авто-Трек" к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дтп,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Авто-Трек" в счет возмещения ущерба в размере № руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебного исследования № руб., расходов по оплате госпошлины № руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ....., государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Авто-Трек». В ходе рассмотрения административного дела, согласно Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель автомобиля ..... г/н № не справился с управлением и произвёл столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер № В результате ДТП автомобилю ..... г/н № причинены механические повреждения. В связи с тем, что риск ответственности ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства не был застрахован, ООО «Авто-Трек» не может обратиться с требованием о возмещении ущерба ни к страховщику виновного лица, ни к своему страховщику в рамках прямого регулирования убытков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Трек» обратилось в ООО «Судебно-Экспертный Центр» для проведения независимой технической экспертизы и подготовки заключения экспертом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..... г/н №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... № составила № руб. Ввиду того, что автомобиль в результате ДТП потерял товарный вид, величина утраты товарной стоимости составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты задолженности. Однако согласия либо мотивированного отказа по фактам, изложенным в указанном претензионном письме ответчик не предоставил. Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени. Поскольку ответчик добровольно не компенсировал причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для защиты нарушенного права.
Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2, и автомобиля ....., государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «Авто-Трек».
В ходе рассмотрения административного дела, согласно Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель автомобиля ..... г/н № не справился с управлением и произвёл столкновение с автомобилем ..... государственный регистрационный номер №
В результате ДТП автомобилю Лада Гранта г/н № причинены механические повреждения.
В связи с тем, что риск ответственности ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства не был застрахован, ООО «Авто-Трек» не может обратиться с требованием о возмещении ущерба ни к страховщику виновного лица, ни к своему страховщику в рамках прямого регулирования убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Трек» обратилось в ООО «Судебно-Экспертный Центр» для проведения независимой технической экспертизы и подготовки заключения экспертом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Гранта №.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г/н № составила № руб.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Сторона ответчика заключение специалиста не оспаривала, не заявила ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. Суд принимает заключение специалиста в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства в части размера причиненного истцу ущерба.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Ввиду того, что автомобиль в результате ДТП потерял товарный вид, величина утраты товарной стоимости составляет № руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты задолженности. Однако согласия либо мотивированного отказа по фактам, изложенным в указанном претензионном письме ответчик не предоставил. Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.
Истец обращался к ответчику с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности. Так ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты задолженности. Однако согласия либо мотивированного отказа по фактам, изложенным в указанном претензионном письме ответчик не предоставил. Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по проведению досудебного исследования № руб., по оплате госпошлины № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( ИНН № в пользу ООО «Авто-Трек» ( ИНН № в счет возмещения ущерба № руб., расходов по проведению досудебного исследования №., расходов по оплате госпошлины № руб
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года