Дело №
59RS0№-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО ПКЛ «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» его правопреемником ИП ФИО1 Требования исполнительного документа ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ В связи с длительным возвратом взысканных судом денежных средств истец считает необходимым начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 812,98 руб. а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность искового заявления, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требования №/ДФУ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» правопреемником ИП ФИО1
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 812,98 руб.
Между тем, истцом не учтено, что согласно разъяснения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником
Анализ расчета процентов, предложенного истцом, свидетельствует о том, что истцом периоды начисления процентов истцом определены некорректно, поскольку в качестве даты начала начисления процентов указана дата вынесения решения, а не дата вступления решения суда в законную силу. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 60 763,31 руб.:
Итого:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
242 882,71
15.06.2023
23.07.2023
39
0
-
7,50%
365
1 946,39
242 882,71
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
1 244,36
242 882,71
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
2 714,96
242 882,71
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
3 633,26
242 882,71
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
4 890,93
242 882,71
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
1 490,57
242 882,71
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
22 297,43
242 882,71
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
5 853,08
242 882,71
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
5 295,64
242 882,71
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
9 058,33
242 882,71
01.01.2025
14.01.2025
14
0
-
21%
365
1 956,37
94 852,37
15.01.2025
17.01.2025
3
148 030,34
14.01.2025
21%
365
163,72
94 843,84
18.01.2025
21.01.2025
4
8,53
17.01.2025
21%
365
218,27
587
148 038,87
15,74%
60 763,31
В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Также в пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Таким образом, оснований для уменьшения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом заявлялись исковые требования в сумме 62 812,98 руб. От указанной суммы иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Судом признаны обоснованными исковые требования в сумме 60 763,31 руб., или 96,74 %.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 869,60 руб. (4 000 * 96,74 %)
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 763 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бурлуцкий И.В.
Копия верна
Судья Бурлуцкий И.В.