31RS0020-01-2024-006943-67 Дело №2-596/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шорстовой Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ходаревой А.Р. по ордеру №018577 от 03.02.2025г., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Емельянова Д.В. по ордеру №001814 от 07.02.2025г., прокурора Чекановой Е.Н.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол от 26.07.2023г. установлено, что 22.05.2023г. около 21 час. 45 мин. ФИО2, проживающий в квартире <адрес>, испытывая личную неприязнь к семье К-вых, проживающих над его квартирой и доставляющих ему неудобства, из-за шумного пребывания, поднялся на <данные изъяты> этаж в квартиру № № и, расположившись у лестничного пролета между <данные изъяты> этажами, стал высказывать претензии ФИО12., затем около 21 часа 50 минут действуя умышленно из личной неприязни незаконно проник в жилище ФИО12. и ФИО1, в квартиру № №, расположенную в <адрес>, с применением насилия в отношении последних, с целью причинения указанным лицам телесных повреждений. При этом ФИО2, применяя насилие, толкнул ФИО12., после чего нанес ему не менее 1 удара кулаком правой руки в область головы, причинив ссадину лобной области слева, не причинившую вреда здоровью. В указанное время, вышедшая из квартиры <адрес> ФИО1, с целью защиты ФИО12. от преступных посягательств ФИО2 распылила в сторону последнего перцовый баллончик, что спровоцировало у ФИО2 личную неприязнь к ФИО1 и реализуя свой прямой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, с применением насилия, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов – 22.05.2023г., ФИО2, находясь на площадке 3-го этажа дома № 9 микрорайона Северный, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО12. и ФИО1, предусмотренного статьей 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища и, желая их наступления, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, не имея законных оснований на проникновение в жилище ФИО12. и ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, с целью причинения телесных повреждений указанным лицам и незаконного пребывания в указанной квартире, видя, что ФИО1 проследовала в квартиру № №, а ФИО12. препятствовал ему в проникновении в указанную квартиру, применил насилие в отношении ФИО12.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, с применением насилия, ФИО2 схватил рукой входную дверь квартиры № № которую пыталась закрыть с внутренней стороны ФИО1 и, применяя насилие в отношении последней, с силой потянул дверь на себя, открыв ее настежь и освободив проход, после чего, осознавая, что он (ФИО2) проникает в жилище ФИО12. и ФИО1, против воли проживающих в нем лиц незаконно проник в жилище ФИО12. и ФИО1 - <адрес>, где причинил телесные повреждения ФИО1
ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и ему было назначено наказание.
В соответствии с заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» № 844 от 30.05.2023г. у ФИО1 установлены <данные изъяты> и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В иске истец сослалась на то, что от действий ответчика она испытала острую физическую боль. Впоследствии ей пришлось обращаться за медицинской помощью, и теперь она нуждается в обследовании <данные изъяты>, оплачивает дорогостоящее УЗИ <данные изъяты> и прием у врача. Гематома косвенно может являться причиной возникновения такого опасного заболевания как рак <данные изъяты>. Истец находится под наблюдением <данные изъяты>, проходит различные обследования, приобретает лекарственные препараты.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в её пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., причиненный материальный ущерб в сумме 16190,40 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается Уведомлением о вручении заказных почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80404305968403, согласно которым корреспонденция 29.01.2025г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Информацией о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404305968618, согласно которой корреспонденция 22.01.2025г. вручена адресату.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика с иском не согласился, поскольку у ответчика отсутствовал умысел в причинении телесных повреждений истцу. Расходы истца на медицинские обследования не подлежат взысканию, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что указанные обследования невозможно было провести в рамках системы ОМС. Истец сама спровоцировала конфликт с ответчиком, оскорбляла его, распылила перцовый баллончик. Заявленная сумма морального вреда является завышенной, не соответствует принципу разумности и справедливости. Необходимо учесть состояние здоровья ответчика, который страдает серьезными заболеваниями и ему была проведена операция.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, который истцом завышен и исходя из поведения истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В результате причинения вреда здоровью истец неоднократно обращалась в медицинские учреждения, понесла затраты на лечение, медицинское обследование и покупку медицинских препаратов.
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники №2 ООО «ЛебГОК-Здоровье», 25.05.2023г. ФИО1 обратилась в поликлинику с жалобами на боли в <данные изъяты>. Со слов был удар <данные изъяты> 22.05.2023г. Проведено УЗИ <данные изъяты>, по результатам которого составлено заключение и выставлен диагноз «<данные изъяты>). <данные изъяты>». Проведена противовоспалительная, рассасывающая терапия. Контроль лечения: очаговое образование в <данные изъяты> сохраняется. Пациентка находится под динамическим наблюдением.
В дальнейшем истец неоднократно проходила ультразвуковые исследования <данные изъяты>: от 30.05.2023г., 12.06.2023г., 16.08.2023г., 31.01.2024г., где были установлены сложные кисты обеих <данные изъяты>, очаговые изменения правой <данные изъяты> (организующиеся гематомы). Рекомендована консультация <данные изъяты>, УЗИ в динамике.
С учетом характера полученных истцом телесных повреждений, она помимо болезненных ощущений в травмированной части, длительный период времени была лишена возможности вести привычный образ жизни. Характер полученных истцом телесных повреждений вызвал у нее обоснованные душевные переживания об их последствиях, дальнейшего состояния своего здоровья, в связи с чем, она находилась в состоянии дискомфортности, испытывала чувство подавленности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего конфликта, которые установлены приговором суда, характер телесных повреждений истца, их локализацию, степень тяжести, количество травматических воздействий, нахождение истца на амбулаторном лечении, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая состояние здоровья ответчика и полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 100000 руб.
Указанная сумма компенсации, по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца (позволит сгладить её физические страдания, частично смягчить и уменьшить остроту переживаний относительно повреждения вреда её здоровью) и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В соответствии со статьей 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).
Затраты истца на медицинские обследования, прием врачом, приобретение лекарств на общую сумму 16190 руб. подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг, назначениями врача, рецептами, спецификациями, кассовыми и товарными чеками.
При этом, из указанной суммы следует исключить сумму в 1262 руб., поскольку истцом предоставлен договор с ООО «МЦ «Дубрава» № № от 30.05.2023 г., где пациентом указан ФИО22.
Общая сумма затрат истца на лечение составила 14928,40 руб. (16190,40 руб. – 1262 руб.).
Истцом не доказано, что указанные расходы в полном объеме понесены в связи с травматическим воздействием в области <данные изъяты>.
Поскольку у истца установлены сложные <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные затраты в размере 7464,20 руб. (14928, 40 руб. : 2).
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2025 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" получение медицинской помощи в рамках программы ОМС является типичным, наиболее востребованным, но не обязательным для пациента, а в отдельных случаях и вовсе невозможным. Это характерно для случаев, когда конкретный эффективный метод лечения не входит в программу ОМС, а также когда обращение за бесплатной медицинской помощью сопряжено с длительным ожиданием консультации врача, проведения обследования и прочими объективными сложностями. Стремление потерпевшего восстановить свое здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми за счет средств ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности дела и проделанной представителем работы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 12000 руб., которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи №1427 от 02.12.2024г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №154 от 02.12.2024г. на сумму 15000 руб.
Поскольку истец от уплаты госпошлины освобождена, с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, материальный ущерб в сумме 7464,20 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.
Судья С.В. Мазурин