Решение по делу № 2-2148/2023 от 17.08.2023

ДЕЛО №

УИД 61RS0№-76

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 18 500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 841,69%, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 56,94%, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа –841,69%.

Договор займа заключен в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем).

Заимодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, произведя зачисление заемных средств на банковскую карту клиента, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 руб., из которых: сумма займа в размере 18 500 руб., проценты в размере 37 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО "Югория" заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МК «Мани Мен» к ООО "Югория".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югория" и ООО "СФО Титан" заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО "Югория" к ООО "СФО Титан".

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 руб., из которых: сумма займа в размере 18 500 руб., проценты в размере 37 000 руб., а также госпошлину в размере 1 865 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дала пояснения аналогичные письменным возражениям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что договор потребительского займа N79624555_7 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, который представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме, включая перевод денежных средств без открытия счета.

Согласно договора займодавец ООО МК «Мани Мен» предоставляет заемщику займ в сумме 18 500 руб., на срок 30 дней, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 841,69% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 56,94% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа –841,69% годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МК «Мани Мен» к ООО "Югория".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югория" и ООО "СФО Титан" заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от «Югорское коллекторское агентство» к ООО "СФО Титан".

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования по договору займа в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком получены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 руб., опровергается материалами дела.

Так согласно предоставленной ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № справочной информации о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY TKБ БАНК ПАО Клиентом ОО «Микрофинансовая компания «Мани Мен», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.ДД.ММ.ГГГГ. совершен перевод денежных средств в размере 18500 руб. на счет ФИО1

Из материалов дела следует, что ООО СФО «Титан» обратилось с заявление к мировому судье о взыскании с ответчика суммы долга по договору. Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 он был отменен.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55500 руб., из которых: сумма займа в размере 18 500 руб., проценты в размере 37 000 руб.

Между тем, в суд от ответчика поступили письменные возражения, в которых он указывает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 493,04 руб. была списана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Списанные денежные средства ему не возвращены.

Из гражданского дела № следует, что «Югорское коллекторское агентство» обратилось с заявление к мировому судье о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 он был отменен.

ООО СФО «Титан» обратилось мировому судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> в удовлетворении заявления ООО СФО «Титан» о процессуальном правопреемстве было отказано.

Согласно справке ПАО Сбербанк с ФИО1 списаны денежные средства в размере 29 493,04 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».

Таким образом, суд, исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, проверив расчет задолженности, представленный сторонами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 24 474,59 руб.

Довод ответчика о том, что истец не являются добросовестным приобретателем, поскольку ООО «СФО Титан» и ООО «Югорское коллекторское агентство» являются связанными лицами, несостоятелен.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае, злоупотребления правами ООО «СФО Титан» установлено не было.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 991,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС -№) в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 493 рубля 04 копейки, а также госпошлину в размере 991 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.