Решение по делу № 2А-2346/2025 от 02.07.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-001182-14

Дело № 2а-2346/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре Севрюгиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю заинтересованное лицо - ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия и просил: восстановить срок подачи настоящего административного иска, признать причины пропуска срока уважительными; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившиеся в возврате исполнительного листа взыскателю без осуществления всех действий предусмотренных законом; признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившиеся в возврате исполнительного листа взыскателю без осуществления всех действий предусмотренных законом; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возобновить исполнительное производство и осуществить взыскание.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности за пользование чужими средствами в размере 265 707 руб. 36 коп. с должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, однако, до настоящего времени денежные средства взыскателю не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административный истец полагает такие действия незаконными, так как бездействием пристава нарушены права взыскателя на получение присужденных денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия );

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находи лось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности за пользование чужими средствами в размере 265 707 руб. 36 коп. с должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №.

Исходя из анализа указанных правовых норм, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела и удовлетворению не подлежат, поскольку административным ответчиком оспариваемое постановление принято в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, окончание исполнительного производства в связи с отсутствием имущества осуществляется на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу места проживания должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, в данном случае административный истец не лишен права на предъявление исполнительного листа повторно.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что оно направлено судебным приставом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по номеру СНИЛС ФИО1. и согласно представленной суду копии постановления совместно с административным исковым заявлением получено им. Однако с настоящим иском в суд административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению десятидневного срока для оспаривания постановления, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил :

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>