УИД 78RS0012-01-2025-003035-95
Дело № 5-200/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 29 мая 2025 года
Мотивированное постановление изготовлено 30 мая 2025 года
Санкт-Петербург
ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б
с участием ФИО1,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отношении ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, работающего генеральным директором ООО «Фридом»
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо-генеральный директор ООО «Фридом» ФИО1 допустил пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:
По интернет-адресу: «<данные изъяты>», размещена информация, пропагандирующая посещение зрелищно-развлекательного заведения клуба «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <...> Красноармей-ская, д. 1, в качестве места, ориентированного на лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, при этом на интернет-странице по адресу: <данные изъяты> имеется информация о работе заведения и адресом места нахождения заведения. Данный интернет ресурс находящийся в открытом неопределенному кругу лиц доступе, был осмотрен (акт осмотра интернет-ресурсов от 10.03.2025 сотрудником оперативного подразделения) и направлен для проведения экспертного исследования. По результатам было получено заключение специалиста (в РГПУ им. А.И. Герцена от 11.04.2025) и установлено, что имеющаяся информация пропагандирует нетрадиционные ценности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом должностное лицо генеральный директор ООО «Фридом» ИНН <***> КПП 783901001 - ФИО1 распространял в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», информацию, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения, если эти действие не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ..
В суд ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, которое определением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2025 было отклонено, а также письменные возражения, которые суд считает возможным приобщить к материалам дела.
Защитник-адвокат ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения по существу дела посредством электронной почты.
При изложенных обстоятельствах, судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника ФИО5
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола АП № 4723 об административном правонарушении от 21.05.2025, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ;
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела в присутствии ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
- рапортом врио начальника ОИАЗ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 21.05.2025;
- рапортом УУП 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 04.03.2025;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- материалами КУСП;
- актом осмотра интернет-ресурсов от 10.03.2025;
- определением о назначении экспертизы;
- заключением специалиста ФГБОУ ВО РГПУ им. А.И. Герцена от 11.04.2025, согласно которому информация, размещенная на странице в социальной сети «Вконтакте» заведения <данные изъяты>) действительно содержит пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, то есть запрещенной в РФ идеологии ЛГБТ-движения.
- учредительными документами в отношении ООО «Фридом»;
- письменными объяснениями ФИО1
Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены.
Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность ФИО1 в его совершении.
Частью 3 ст. 6.21 КоАП РФ предусмотрено, что пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, смене пола либо об отказе от деторождения, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, смене пола либо отказу от деторождения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, совершенная с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до четырех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, материалов, содержащих нецензурную брань, а также материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола, отказ от деторождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 (абзац пятый) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в проколе об административном правонарушении не имеется.
В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.
При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Представленные суду доказательства соответствуют требования ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Данное нарушение конкретизировано, доказательно, оно выявлено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Фридом» также является администратором страницы в социальной сети «Вконтакте» заведения <данные изъяты>, таким образом у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако требования закона им были проигнорированы.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих толкованию в его пользу, у суда не возникло.
Сознательное размещение соответствующей информации в социальной сети «Вконтакте» и ее адресация неопределенному кругу лиц именно с целью распространения при характере информации как информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, совершено ФИО1 умышленно. Доводы привлекаемого лица о том, что в настоящее время из группы удалены материалы и группа является закрытой не могут быть расценены как основание для освобождения от административной ответственности.
Вопреки доводам привлекаемого лица, оснований подвергать сомнению выводы заключения специалиста от 11.04.2025 года не имеется. Оснований сомневаться в компетентности сотрудника, проводившего исследование у суда не имеется. Заключение должным образом мотивировано, и ставить под сомнение его обоснованность оснований у суда не имеется.
На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываются: характер совершенного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, и действия, допущенные ФИО1, выражаются в игнорировании требований правил, норм и закона, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали и связано с распространением такого рода информации, которая существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от наступления последствий; личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие в реестре СМП ООО «Фридом» как микропредприятия.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры административного наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в целях исправления ФИО1, наказание последнему судья считает необходимым назначить в виде административного штрафа.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не усматриваю.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ФИО1, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности – судьей не установлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 6.21, ст. ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.Б. Самсонова