Дело № 2а-4076/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.

при секретаре: Агаки А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного истца помощника прокурора Бояринцева Р.В., представителя административного ответчика Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3, представителя административного ответчика Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

18 октября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области, административное дело по:

административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, понуждении выполнения работ,

административному исковому заявлению Прокурора г. Волжского Волгоградской области к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, понуждении выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, понуждении выполнения работ, указав, что прокуратурой города Волжского проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения. Автомобильная дорога по пр. Ленина включена в перечень автомобильных дорог города Волжского, который утвержден постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от "."..г. №... «Об утверждении перечня автомобильных дорог городского округа - город Волжский Волгоградской области», идентификационный номер №... ОП МГ002. Проверкой установлено, что на участке автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствует регулируемый пешеходный переход. По результатам измерения курвиметра КП-230 РТД №... расстояние между пешеходными переходами установлено на участке автодороги по <адрес> в границах улиц ФИО7 и ФИО6 составляет 620 метров, что превышает установленные законом значения. "."..г. прокуратурой г. Волжского в адрес заместителя главы городского округа - город Волжский вносилось представление об устранении нарушений закона. Более того, "."..г. ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому в адрес комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - г. Волжского выдано предписание №... о необходимости устранения выявленного нарушения п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства» - обустроить пешеходный переход на указанном участке дороги. В связи с неисполнением органом местного самоуправления указанного предписания в отношении Комитета "."..г. ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому возбуждены административные производства по ч. 27 ст. 19.5, ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, виновным лицам назначены административные штрафы. При этом предписание остается неисполненным, органом местного самоуправления не оспорено. Вместе с тем, в ответе от "."..г. в удовлетворении требований прокурора в части обустройства пешеходного перехода на участке автодороги по <адрес> в границах <адрес> и <адрес> отказано со ссылкой на недостаточную интенсивность движения транспорта и пешеходов, до настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства не устранены. При этом к зоне данного участка прилегают жилые массивы, городская больница, магазины, остановки общественного транспорта, что обуславливает значительный поток пешеходов на дороге с интенсивным движением транспорта (6 полос движения автотранспорта). Данный участок автодороги по итогам 2020 - истекшего периода 2022 года является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий, основной вид ДТП - наезд на пешехода (в 2021 году зафиксировано 5 ДТП из них 2 столкновения автомобилей с пострадавшими, 3 наезда на пешеходов, за "."..г. 1 ДТП с участием пешехода со смертельным исходом). Согласно предоставленным комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области сведениям на участке автодороги по <адрес> в границах <адрес> и <адрес>, у ГБ №1 УЗ «им. С.З. Фишера» имеется автобусная остановка. При просмотре камер видеонаблюдения сервиса «Безопасный регион», расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что движение пешеходов при пересечении проезжей части в неустановленных местах, в том числе в районе примыкания <адрес> и в районе выезда с внутридворовой территории напротив <адрес> <адрес>, в обоих направлениях поперек движения транспортных средств пешеходы подбирают момент включения запрещающего (красного) сигнала светофора для транспортных средств слева от себя по ходу направления своего движения, дожидаясь сокращения плотности движения автотранспортного потока, пересекают три полосы проезжей части, останавливаются на разделительной полосе, после чего пересекают оставшийся путь. Расстояние между пешеходным переходом значительно превышает предусмотренные нормами действующего законодательства (свыше 300 м) создают неудобства для пассажиров общественного транспорта, пациентов медицинского учреждения, в том числе маломобильных категорий, нарушая их права. Бездействие администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по организации регулируемого пешеходного перехода на участке автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> приводит к ежегодной фиксации наездов автотранспортных средств на пешеходов, в том числе со смертельным исходом, создают угрозу безопасности неопределенного круга лиц, пользующихся соответствующей инфраструктурой. Организация регулируемого пешеходного перехода на участке автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> позволит улучшить организацию дорожного движения, дисциплину участников дорожного движения и обеспечить их безопасность. Просит признать бездействие администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по организации регулируемого пешеходного перехода на участке автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> незаконным, обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обустроить регулируемый пешеходный переход на участке автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, понуждении выполнения работ, указав, что на двух участках автомобильной дороги по <адрес>, входящей в перечень автомобильных дорог г. Волжского, утвержденный постановлением администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от "."..г. №... «Об утверждении перечня автомобильных дорог городского округа – г. Волжский Волгоградской области», идентификационный номер №... ОП МГ 002, нарушены требования ГОСТ и Свода правил, в границах от пл. Свердлова до <адрес> расстояние между пешеходными переходами составляет 470 м., в границах от <адрес> до <адрес> расстояние между ближайшими пешеходными переходами составляет более 620 метров. Согласно пункту 6.8 Свода правил указано, что в крупных населенных пунктах интервал между пешеходными переходами должен быть не более 300м. Согласно п.п. 4.5.2.1 ГОСТ, пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 – 300 метров. Просит суд признать незаконным бездействие Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области, выражающееся в не обустройстве дополнительных пешеходных переходов через <адрес> в границах от ул. ак. ФИО6 до <адрес> и в границах от <адрес> до пл. Свердлова; обязать Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в течении четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по обустройству пешеходного перехода через <адрес> в границах улиц ак. ФИО6 и ФИО7, обозначив его необходимыми дорожными знаками, дорожной разметкой и иными необходимыми техническими средствами организации дорожного движения; обязать Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по обустройству пешеходного перехода через <адрес> в границах от <адрес> до пл. Свердлова, обозначив его необходимыми дорожными знаками, дорожной разметкой и необходимыми техническими средствами организации дорожного движения.

Определением Волжского городского суда от "."..г. административные дела по данным искам объединены в одно производство, делу присвоен №...а-4076/2022.

Определением Волжского городского суда от "."..г. производство по делу в связи с отказом от иска ФИО1 в части требований к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в части требований о признании незаконным бездействия Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, выражающееся в необустройстве пешеходного перехода через <адрес> в границах <адрес>; обязании Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по обустройству пешеходного перехода через <адрес> в границах от <адрес>, обозначив его необходимыми дорожными знаками, дорожной разметкой и необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, прекращено.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Административный истец помощника прокурора Бояринцев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, поддержала.

Представитель административного ответчика Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, поддержала.

Представителя заинтересованного лица Управления МВД России по г. Волжскому ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на участке автомобильной дороги по <адрес>, входящей в перечень автомобильных дорог г. Волжского, утвержденный постановлением администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от "."..г. №... «Об утверждении перечня автомобильных дорог городского округа – г. Волжский Волгоградской области», идентификационный номер №... ОП МГ 002, нарушены требования ГОСТ и Свода правил, в границах от <адрес> до <адрес> расстояние между ближайшими пешеходными переходами составляет более 620 метров.

"."..г. прокуратурой г. Волжского в адрес заместителя главы городского округа - город Волжский вносилось представление об устранении нарушений закона.

"."..г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления России по г. Волжскому ФИО5 в адрес Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский вынесено предписание №..., которым обязал административного ответчика, в том числе, совершить мероприятия, направленные на устранение нарушений п. 4.5.2.1 ГОСТ-Р 52766-2007 на участке автодороги по <адрес> в границах от <адрес> до <адрес>.

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Волжского Волгоградской области по делу №... и №... от "."..г. Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания органа ГИБДД № 222 и несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (в том числе, по <адрес> в границах от <адрес> до <адрес>).

Согласно положениям ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно статье 13 Федерального закона от "."..г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 14, 15 Федерального закона от "."..г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от "."..г. N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как указано в статье 12 Федерального закона от "."..г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, в силу статьи 21 Федерального закона от "."..г. N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "."..г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

При этом пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от "."..г. N 380, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Согласно пункту 8 Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в пункте 9.7 Регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В пункте 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

Пунктом 73 Регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. В предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Согласно п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200 м.

Допускается не устраивать пешеходные переходы на дорогах при интенсивности движения транспортных средств менее 20 авт./ч в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели и интенсивности движения пешеходов, пересекающих проезжую часть в это же время, менее 50 пеш./ч.

Как усматривается из материалов дела, на участке автодороги по <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> протяженностью 620 м. отсутствует пешеходный переход. При этом по информации органа ГИБДД переход по спорном участку дороги совершили 33 пешехода, однако автомобилей проезжает больше 20 в час по спорному участку дороги. Более того, вблизи спорного участка дороги располагается социально-значимый объект – ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера».

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от "."..г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от "."..г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от "."..г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с подпунком 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от "."..г. №...-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также подпунктом 5 статьи 6 Устава городского округа-город Волжский, утвержденного Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от "."..г. №... (в ред. от "."..г.г), к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; (подпункт 5 в ред. решения Волжской городской Думы Волгоградской области от "."..г. N 169-ВГД).

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Совокупность указанных норм свидетельствует о том, что ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложена на орган местного самоуправления, то есть на Администрацию городского округа-город Волжский.

Оценив установленную в судебном заседании совокупность обстоятельств, суд считает, что Администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области допускает бездействие, выражающееся в не обустройстве дополнительных пешеходных переходов через <адрес> в границах улиц <адрес>, игнорируя предписания ОГИБДД, нарушая указанные выше обязательные требования по безопасности дорожного движения, установленные п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований административных исковых заявлений.

Относительно доводов представителя административного ответчика о пропуске Прокуратурой г. Волжского Волгоградской области срока для обращения в суд с административным иском суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Поскольку Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области обязана обустроить пешеходный переход через <адрес> в границах улиц Академика ФИО6 и ФИО7, то непринятие мер по его обустройству свидетельствует о незаконном ее бездействии.

При таких обстоятельствах, суд находит вывод представителя административного ответчика о пропуске Прокуратурой г. Волжского срока обращения в суд ошибочным, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 и Прокурора г. Волжского Волгоградской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, выражающееся в необустройстве пешеходного перехода через <адрес> в границах улиц Академика ФИО6 и ФИО7.

Обязать Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по обустройству пешеходного перехода через <адрес> в границах улиц Академика ФИО6 и ФИО7, обозначив его необходимыми дорожными знаками, дорожной разметкой и иными необходимыми техническими средствами организации дорожного движения.

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года (22, 23, 29, 30 октября 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись