Копия

Дело № 5-530/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 10 ноября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил :

согласно протоколу об административном правонарушении № об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года в ходе выездного обследования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что объект в части расположения муниципальных квартир (северная часть объекта) находится в неудовлетворительном состоянии. Окрасочный слой фасадов здания со значительными утратами, наблюдаются выветривания лицевой поверхности кирпичной кладки и раствора. Западный фасад не оштукатурен. Имеются утраты лицевой части кладки, особенно в нижних частях. Оконные заполнения западного фасада здания в местах расположения квартир №, № и № заменены на современные пластиковые стеклопакеты. На западный фасад Объекта в месте расположения квартиры № № установлен внешний блок кондиционера. На крыше здания в части расположения слухового окна установлены две телевизионной антенны спутниковой связи. Нанимателем <адрес> является ФИО1, которая, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, осуществила замену оконных заполнений квартиры № № (комната № и №) на современные пластиковые стеклопакеты, а также установку внешнего блока кондиционера на западном фасаде здания, тем самым допущено изменение объемно-планировочных и конструктивных решений, в ходе которых изменен облик Объекта.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административно правонарушении не согласилась, пояснив, что в 2007 году ей был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где она проживала до 2009 года. Официально она была снята с регистрационного учета по указанному адресу с 25 июля 2013 года. В указанной квартире по настоящее время проживает её дочь – Свидетель №1 Стеклопакеты в данной квартире ни ей, ни её дочерью не менялись, кондиционер не устанавливался. На фотографиях к протоколу осмотра от 20 января 2022 года место расположения квартиры № № указано не верно.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 сообщила, что периодически проживает по адресу: <адрес>, комната №, №, её мать – ФИО1 по данному адресу не проживает, выехала по другому месту жительства в 2013 году. Представив суду фотографии дома, указала правильное место расположения квартиры № №, комнат № и №, сообщив, что стеклопакеты ей не менялись, кондиционер не устанавливался. После обозрения фотографий к протоколу осмотра от 20 января 2022 года, также указала место расположения квартиры № №, которое в указанном протоколе определено не верно.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО2, являющийся консультантом отдела проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия, который сообщил об обстоятельствах проведения выездного обследования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, визуально им была установлена квартира №, в которой, как указано в протоколе осмотра, оконные заполнения заменены на современные пластиковые стеклопакеты, установлен внешний блок кондиционера. Поскольку при проверке не представилось возможным зайти в квартиры, место расположения каждой квартиры достоверно установить не удалось.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательств вины ФИО1 к протоколу № об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года представлены: копия договора социального найма жилого помещения № от 30 октября 2007 года с копией акта передачи жилого помещения; копия задания № от 19 января 2022 года на проведение выездного обследования; копия акта выездного обследования от 20 января 2022 года; копия протокола осмотра № от 20 января 2022 года с фототаблицей к нему; копия паспорта объекта культурного наследия; копия постановления совета министров РСФСР № 1327 от 30 августа 1960 года; копия распоряжения Главного управления культурного наследия Московской области № от 29 марта 2022 года.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Из показаний ФИО1, свидетеля Свидетель №1, а также представленных в судебном заседании фотографий следует, что по адресу: <адрес>, комната №, №, стеклопакеты не менялись, кондиционер не устанавливался.

Из показаний ФИО2, допрошенного судом в качестве свидетеля, являющегося консультантом отдела проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия, видно, что при проверке объекта культурного наследия не представилось возможным зайти в квартиры, место расположения каждой квартиры достоверно установить не удалось.

Таким образом, фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют представленным доказательствам, в протоколе осмотра от 20 января 2022 года с фототаблицей к нему место расположения квартиры № № указано не верно.

Кроме этого, судом было также установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу с 25 июля 2013 года, проживает по другому адресу длительное время.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, не установило должным образом субъект административного правонарушения и наличие в действиях ФИО1 виновных действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт осуществления замены оконных заполнений (комната 1 и 2) на современные пластиковые стеклопакеты, установки внешнего блока кондиционера в месте расположения <адрес>, объективно своего подтверждения не нашел. Кроме этого, ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку 25 июля 2013 года снята с регистрационного учета, по спорному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 17.13, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна_______________