Судья Захарова Е.А. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> «27» июля 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «ЗвенПромЛес» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – ООО «ЗвенПромЛес» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное решение городского суда должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель привлекаемого юридического лица и заявитель – должностное лицо ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 00 минут государственный лесным инспектором <данные изъяты> ФИО2 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Савеловского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. Марково-Курсаково г.о. <данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО «ЗвенПромЛес» в квартале 66-Н выделе 20 Савеловского участкового лесничества на площади 1,8 га, в ходе выполнения работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (сплошные санитарные рубки) на основании Договора купли-продажи лесных насаждений <данные изъяты>/ГК-113/2021 от <данные изъяты> не произвело вывозку заготовленной древесины в объеме 548 м3 с лесосеки, не произвело очистку лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) на всей площади в установленный Дополнительным соглашением срок, в результате чего нарушены пп. «з», «к» п. 12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЗвенПромЛес» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его отмены и прекращении производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сославшись на положения ч.5 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение Истринского городского суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, вызывают сомнения, в связи со следующим.

Согласно ч.5 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции закона, вступившей в действие с <данные изъяты>), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Подпунктами «з»,«к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост.

Согласно п.5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Нормы законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.п. «з», «к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации являются действующими.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, выводы о необходимости применения требований ч.5 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом первой инстанции не мотивированы. Выводов и сведений о том, что привлечение Общества к административной ответственности имело место в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, о дате принятия органом административной юрисдикции постановлений в отношении ООО «ЗвенПромЛес» и времени их вступления в законную силу, представленное решение суда и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы были допущены существенные нарушения, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельства, решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗвенПромЛес», подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты>, отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ЗвенПромЛес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 – 6 части статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗвенПромЛес», подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗвенПромЛес», - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Л. Белая