Решение по делу № 2-1022/2025 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1022/2025

УИД 75RS0001-02-2024-001214-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением в электронном виде, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 октября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 233 640 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 439,61 руб., размер последнего платежа – 6656,65 руб., день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – 22 октября 2020 года, процентная ставка – 21,9 % годовых.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 265 097,06 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

3 декабря 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 265 097,06 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы заявлением о вынесении судебного приказа. 22.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 22.10.2022, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 06.02.2023 судебный приказ от 22.10.2022 отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 265 097,06 руб.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отметка в судебном извещении, выполненная ответчиком собственноручно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 октября 2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, что подтверждается анкетой-заявлением от 22 октября 2015 года, согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 22 октября 2015 года, подписанными ФИО1 собственноручно (л.д. 12-13, 14-16).

В соответствии с вышеназванным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 276 829 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 19,6 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 272,80 руб., размер последнего платежа – 7 182,36 руб., день погашения – 31 число каждого месяца, дата последнего платежа – 31 августа 2021 года.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 за период с 22 октября 2015 года по 2 декабря 2020 года с учетом штрафных санкций составила 265 097,06 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 184 712,13 руб., задолженность по плановым процентам – 80 384,93 руб. (л.д. 29-35).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, каких-либо доказательств погашения задолженности перед банком не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3 декабря 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 339/2020/ДРВ (л.д. 17-21).

В соответствии с вышеназванным договором право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 265 097,06 руб., что подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению № от 19 января 2021 года к договору уступки прав (требований) от 3 декабря 2020 года №/ДРВ (л.д. 44-45).

Таким образом, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ООО ПКО «ЭОС» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства № от 02.02.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2015 года в размере 265 097 (двести шестьдесят пять тысяч девяносто семь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2025 года.