Дело № 5-47/2024 (5-1181/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-016303-46

Протокол № от 08.12.2023

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 24 января 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт серии №<данные изъяты>,

установил:

30 сентября 2023 года в 08 часов 09 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, при повороте налево нарушила требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» допустила столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, не отрицала, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на строгом наказании не настаивала, претензий материального и морального характера не имела, суду пояснила, что причиненный ей вред возмещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9); заявлениями о происшествии (л.д. 12); схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о водителях (л.д. 13); фотоматериалами (л.д. 14-17); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 18), письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 (л.д. 22); картой вызова скорой помощи (л.д. 40); заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01.12.2023, согласно которому повреждения у ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой <данные изъяты> вред здоровью (л.д. 57-58) и всеми материалами дела в их совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 были разъяснены, копия протокола вручена.

Фотографии с места происшествия, схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии, согласуются между собой, фиксируют место совершения ФИО3 административного правонарушения и траектории движения ее автомобиля и автомобиля ФИО1, отражают необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Письменные объяснения потерпевшей ФИО1, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями ФИО3 Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность их показаний в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01.12.2023 составлено правомочным лицом и отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизы материалы. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование представленных материалов, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, правильность которых сомнений не вызывает. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту были разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта не имеется.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию ее действий по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

То обстоятельство, что ФИО3 добровольно возместила причиненный вред, свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2 550 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, поскольку данная мера государственного принуждения в настоящем случае не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24, части 1 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО2», согласно которой в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьей 12.16 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде УИН № от 30.09.2023 ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 30 сентября 2023 года в 08 часов 09 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством «Ниссан X-Trail», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, при повороте налево нарушила требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».

Поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, постольку на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде УИН № от 30.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 следует отменить.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде УИН № от 30.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

Если настоящее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде УИН № от 30.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, подлежит восстановлению с сохранением силы.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Колодезный