Дело № 2-100/2025
(УИД 22RS0009-01-2025-000118-26)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи СафроноваА.Ю., при секретаре Косинич Т.Ю., с участием: истца ФИО1, ст. помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Эйхольц Е.П., представителя ответчика Б.М.ВА. – адвоката Тарасенко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что с 18.06.2001 в жилом помещении зарегистрирован ответчик Б.М.ВВ. Ответчик в жилом доме после его покупки истцом не проживал, вещи его отсутствовали. Место нахождение ответчика не известно, в связи с чем снять с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным.
Ссылаясь на ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика Б.М.ВА., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Прокурора также полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Тарасенко Е.В., которая всудебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя ответчика и ст. помощника прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также из п. 1 ст. 209ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ, так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).
На основании ст.304ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с 27.04.2023 ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2023 и договором купли – продажи от 27.04.2023.
Согласно уведомлению ЕГРН от 08.04.2025 № КУВИ-001/2025-85630720 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о недвижимости Б.М.ВА.
Из ответа МО МВД России «Змеиногорский» следует, что по имеющимся учетам МПМО МВД России «Змеиногорский» ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 18.06.2001 по настоящее время.
Из информации отдела государственной регистрации актов гражданского состояния, Змеиногорск в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, записей актов о смерти, заключении и расторжении брака, перемены имени в отношении ФИО2 не установлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает, жилое помещение ему не принадлежит на праве собственности. Однако, по спорному адресу зарегистрирован.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52, 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на объекты каким-либо сроком не ограничено.
Судом, с учетом представленных истцом доказательств установлено что, ответчик не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик членом семьи истца не является, так как в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, какого-либо соглашения о проживании в жилом помещении и порядке пользования между истцом и ответчиком не заключалось, соответственно ответчик утратил самостоятельное право пользования жилым помещением, не обусловленное волей нынешнего собственника жилого помещения.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил и материалы дела не содержат.
Доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также тяжелого имущественного положения и наличия других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, позволяющим суду сохранить на определенный срок право пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду также не представлено.
Истец вправе требовать признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении истца, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не порождает у него каких-либо прав на недвижимое имущество, в том числе право пользования им.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объёме.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Лисиной ФИО13 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Сафронов
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.