№ 3.4-104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом

адрес 28 июля 2023 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя Нагатинского прокурора адрес советника юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 мая 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

31 мая 2023 в 17 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, с которым проведены неотложные следственные действия, подтверждающие причастность последнего к совершению указанного преступления.

31 мая 2023 года ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

02 июня 2023 года обвиняемому ФИО1, Нагатинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 июля 2023 года.

12 июля 2023 года следователеи СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о переквалификации преступления с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1, ознакомился с материалами уголовного дела 17.07.2023 года.

Уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ поступило с обвинительным заключением в межрайонную прокуратуру 20 июля 2023 года.

Заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес советник юстиции фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под домашним арестом, ссылаясь на то, что В ходе осуществления прокурором полномочий, предусмотренных ст. 221 УПК РФ, изучения материалов данного уголовного дела по обвинению фио, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлено, что в случае направления уголовного дела в суд в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекающий 31 июля 2023 года, является недостаточным для выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в связи с чем потребуется дополнительный срок содержания под домашним арестом не менее 00 месяцев 30 суток.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились. Так ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает, тем самым у него отсутствует официальный источник дохода, ранее судимый, в связи с чем ФИО1, необходимо продлить меру пресечения виде домашнего ареста, так как он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора.

Прокурором в судебном заседании данное ходатайство поддержано полностью.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании не возражали против продления срока содержания под домашним арестом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес советник юстиции фио обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и суду представлены материалы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ФИО1 предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 107, ч.2 ст.109, 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ФИО1, поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что ФИО1 является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес, но обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает, таким образом у него отсутствует легальный источник дохода. Судом также установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Суд обращает внимание на то, что медицинских документов о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях домашнего ареста, суду не представлено.

Принимая во внимание, что предварительное следствие по делу завершено, и уголовное дело подлежит передаче прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует заместитель Нагатинского межрайонного прокурора адрес, в рамках ст. 107 УПК РФ, является обоснованным и разумным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для изменения ФИО1, меры пресечения на более мягкую, чем содержание под домашним арестом, не имеется, и считает необходимым продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого, с сохранением ограничений, установленных судом при избрании данной меры пресечения.

Оснований для изменения ранее установленных при избрании меры пресечения ограничений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок домашнего ареста обвиняемому ФИО1 на 00 месяцев 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 30 августа 2023 года, сохранив установленные в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничения и запреты, согласно постановлению Нагатинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения, при этом обвиняемый имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но обязан указать в своей апелляционной жалобе то, что он желает принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио