РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/23 по иску Талукдер Мд ФИО1 к Заман Мд Маник о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 5% ежемесячно. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 23.04.2010 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05.07.2022 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 5% ежемесячно.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 23.04.2010 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05.07.2022 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.1 договора по договору займа заемщик выплачивает 5% ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд признает его арифметически верным и обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере сумма,

В соответствии с п.5.3 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1% за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего за предусмотренным в п.4.1 дня возврата до момента фактического возврата суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд признает его арифметически верным и обоснованным, однако, полагает снизить размере штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, до сумма, поскольку заявленный истцом размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Талукдер Мд ФИО1 к Заман Мд Маник о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Заман Мд Маник в пользу Талукдер Мд ФИО1 проценты за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года