Дело № 2а-3731/2023
УИД 76RS0016-01-2023-003651-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,
при секретаре Совиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с иском к Дзержинскому РОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что административным истцом в адрес Дзержинского РОСП <адрес> направлен судебный приказ в отношении ФИО6 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, данные документы ОСП получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство не возуждено, требования, указанные в судебном приказе, не исполнены.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Дзержинского РОСП <адрес>, УФССИ России по <адрес> поступили возражения по иску, суть которых сводится к необоснованности иска, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО6 возбуждено, произведено частичное взыскание.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, возражения по иску Дзержинского РОСП <адрес>, УФССИ России по <адрес>, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3-316/2023 с ФИО6 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взысканы денежные средства в размере 88 912,50 рублей. Судебный приказ направлен взыскателю и получен ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный судебный приказ предъявлен в Дзержинский РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО6 произведены списания задолженности в сумме 35041,47 рублей, перечислены ООО МКК «Срочноденьги».
Таким образом, исполнительное производство на основании судебрного приказа №.3-316/2023 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес> по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО6, и влечет отказ в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, Дзержинскому РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Голодилова