Дело № 2а-558/2023
24RS0024-01-2022-004590-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,
при секретаре Лобановой А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика МО МВД России «Канский» ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Канский», начальнику МО МВД России «Канский» ФИО3 о признании действий (бездействий) выразившихся в не предоставлении для ознакомления материала КУСП незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Канский» о признании действий (бездействий) выразившихся в не предоставлении для ознакомления материала КУСП незаконными, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 обратился с заявлением об ознакомлении с материалом проверки, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ № и получен ответ ДД.ММ.ГГГГ №, которым была нарушена статья 24 (часть 2) Конституции РФ. С момента подачи заявления о преступлении лицо, его подавшее, приобретает статус заявителя и становится участником уголовного процесса. Заявитель вправе быть уведомленным о принятом по его заявлению решении, знакомиться с материалами проведенной проверки. Административный истец ФИО1 полагает, что ограничено его конституционное право на доступ к информации, затрагивающей его права и свободы. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать действия (бездействия) выразившиеся в не предоставлении для ознакомления материала КУСП № незаконными и обязать МО МВД России «Канский» устранить допущенные нарушения закона.
Определением о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник МО МВД России «Канский» ФИО3
Административный истец ФИО1, содержащийся на момент рассмотрения дела в ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебном заседании принимал участие посредством ВКС, на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» ФИО2 (на основании доверенности) административные исковые требования ФИО1 не признала, также представив в материалы дела письменные возражения, по тексту которых полагала, что из доводов ФИО1 изложенных в жалобе, не усматривается, что оспариваемым МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и свободы; не представлено доказательств, что указанными действиями (бездействием) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на ФИО1 незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. ФИО1 обратился в МО МВД России «Канский» с заявлением об ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ №, ответ получен (что не отрицается истцом) ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд последний обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя практически год с момента, когда ему стало известно о нарушении по его мнению прав и законных интересов. В свою очередь документов, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине ФИО4 не представлено. Также, согласно ответа начальника МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не было отказано в ознакомлении с материалами проверки КУСП 15334 от ДД.ММ.ГГГГ, а было предложено лично, либо лицу, имеющему нотариальную доверенность прибыть в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, кабинет 119 в рабочие часы. Производство по делу об административном правонарушении прекращено ДД.ММ.ГГГГ (вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), ни КоАП РФ, ни АПК РФ, ни каким-либо другим нормативно-правовым актом не предусмотрен порядок разрешения ходатайства или заявления, поданного в рамках административного производства после его прекращения, таким образом, указанные требования не подлежат удовлетворению.
Административный соответчик начальник МО МВД России «Канский» ФИО3 в зал суда не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыва, возражений на иск не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного соответчика, извещённого о рассмотрении дела надлежаще.
Суд, принимая во внимание пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.
Указанной нормой закона установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, установлено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью (п. 116 Инструкции).
Предусматривая возможность обжалования в судебном порядке решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, Конституция Российской Федерации одновременно обязывает их обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 24, ч. 2 ст. 46), что позволяет гражданам отстаивать свои интересы, в том числе в суде.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Канский» поступило заявление ФИО5 по факту кражи из автомобиля принадлежащего ей имущества. Материал проверки зарегистрирован под номером КУСП-15334.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и ФИО1 были взяты объяснения в связи с поступившим заявлением по факту кражи.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО6 назначена оценочная судебная экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта №.
ДД.ММ.ГГГГ определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП-15334 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО5 направлено уведомление, в котором разъяснено, что заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях и было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также право обжалования указанного решения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в МО МВД России «Канский» на имя начальника заявление, в котором просил ознакомить его с материалом проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 3/215412699166).
ДД.ММ.ГГГГ исх. 3/215412699166 начальник МО МВД России «Канский» дал ответ ФИО1 на его обращение об ознакомлении с материалом проверки, в котором указал, что для ознакомления ФИО1 или лицу, имеющему нотариальную доверенность на право ознакомления с материалом проверки необходимо прибыть в МО МВД России «Канский», расположенный по адресу: <адрес>, в любой рабочий день, с понедельника по пятницу, в приемные часы с 09.00 часов до 17.30 часов в кабинет №.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226)
Содержание оспариваемого ответа действующему законодательству не противоречит, для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает, не создает препятствий в реализации права на ознакомление с материалами проверки лично или через своего представителя.
При этом, давая правовую оценку срокам на обращение ФИО1 в суд с данными требованиями, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Суд, с учетом предмета и основания административного иска, исходит из того, что события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), т. е. не в установленные законом сроки. Кроме того, документов, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине ФИО1 не представлено.
Таким образом, по сути заявленных административных исковых требований, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответ начальника МО МВД России «Канский», который оспаривается административным истцом, был принят в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, при этом, права либо свободы заявителя оспариваемым ответом нарушены не были.
Применительно к изложенному, доводы административного истца о нарушении его конституционных прав, отсутствии у него материальной возможности для заключения договора с адвокатом с целью ознакомления с материалами проверки непосредственно в МО МВД России «Канский», отсутствии предусмотренного законом исключения на ознакомление с материалом проверки КУСП осужденных судом отклоняются, как необоснованные.
Разрешая заявленные по существу требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, установив, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ответ по существу обращения заявителю дан в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, из содержания ответа отказ ФИО1 в ознакомлении с документами не усматривается, при этом ему разъяснен порядок ознакомления с интересующим его материалом проверки; при рассмотрении его обращения, таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, административными ответчиками не нарушены, обращение, исходя из его содержания, рассмотрено уполномоченным должностным лицом с предоставлением заявителю мотивированного ответа по существу поставленных в нем вопросов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Канский», начальнику МО МВД России «Канский» ФИО3 о признании действий (бездействий) выразившихся в не предоставлении для ознакомления материала КУСП незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 20.04.2023.
Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая