РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024г. по 12.12.2024г. в размере сумма, и далее с 12.12.2024г. по день вынесения фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав следующие обстоятельства.
В период с 01.09.2024г. по 14.10.2024г. истец произвел перечисления денежных средств ответчику со своего счета на счет ФИО2, с договоренностью о предоставлении ответчиком в последующем долговой расписки на сумму сумма
Платежи истцом произведены разными суммами по номеру мобильного телефона ответчика <***> на расчетные счета ПАО Сбербанк и Банк ВТБ.
В дальнейшем, на неоднократные требования истца о возврате денежных средств, ответчик не реагировал.
Направленная истцом претензия по известному ему адресу ответчика, оставлена без исполнения.
Так как денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, он обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя – адвоката фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не поступало.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из пояснений представителя истца, в период с 01.09.2024г. по 14.10.2024г. истец произвел перечисления денежных средств ответчику на общую сумму сумма, путем банковского перевода со своего счета на счет ФИО2
Данные доводы подтверждаются представленными суду чеками по операциям:
01.09.2024г. на сумму сумма – ПАО Сбербанк,
16.09.2024г. на сумму сумма – ПАО Сбербанк,
13.10.2024г. на сумму сумма – Банк ВТБ,
14.10.2024г. на сумму сумма – Банк ВТБ.
Платежи были произведены по номеру мобильного телефона ответчика <***> на расчетные счета ПАО Сбербанк и Банк ВТБ.
Довод истца о предложении ответчика написать долговую расписку подтверждается его последовательными действиями о направлении ответчику 16.12.2024г. досудебной претензии, и последующим обращением в суд.
Факт требования истца о возврате ответчиком денежных средств подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.
По ходатайству истца судом истребованы сведения о движении денежных средств из ПАО Сбербанк и Банк ВТБ, а также об установлении адреса регистрации ФИО2
По всем установленным адресам ответчик извещен, однако, ни на одно судебное заседание не явился, письменных возражений в суд не направил.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г. - по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом при разрешении спора установлено, что истцом представлены доказательства передачи денежных средств ответчику в счет выполнения обязательств.
Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства, переданные ему, ответчиком не возвращены, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, согласно которым ответчику было заранее известно о произведенной истцом переплате средств в рамках исполнительного производства, суд находит требования истца о взыскании неустойки от суммы переплаты, обоснованными.
Учитывая требования истца о заявленных периодах расчета, суд считает возможным определить указанный период с 15.10.2024г. по 06.05.2025г. (дата вынесения решения судом).
Размер процентов за 204 дня просрочки составляет сумма Расчет произведен от суммы долга с применением процентной ставки ЦБ РФ на соответствующий период.
Указанный размер задолженности процентов в сумме сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу фио проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 07.05.2025г. до момента исполнения обязательств по возврату долга.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, так как они понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждаются чек-ордером.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024г. по 06.05.2025г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025г. по дату фактического возврата денежных средств начисленных на сумму оставшейся задолженности с применением процентной ставки ЦБ РФ на соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева