Дело № 2а-5302/2023

УИД 23RS0006-01-2023-008427-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 11 декабря 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Михей С.В., выразившееся в неосуществлении контроля за подразделением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить копию указанного постановления для исполнения в орган ПФР. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Армавирском ГОСП ГУФССП России находится исполнительное производство <...> от 05.04.2023 в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 232023,59 рублей в пользу ИП ФИО1 Было установлено, что должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости, однако, на дату подачи иска постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, денежные средства на счет взыскателя не поступают, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец - ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие и письменные возражения на иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 С.В., в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором просил в иске административному истцу отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Армавирским городским судом Краснодарского края по делу №2-2983/2021было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца ИП ФИО1 денежных средств в размере 232023,59 рублей.

05.04.2023 года исполнительный лист <...> от 07.02.2023 поступил в Армавирское городское отделение службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 05.04.2023 было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 совершались действия, направленные на принудительное исполнение решения суда по взысканию денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО1, а именно 05.04.2023, 24.04.2023 были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, а также запрошена информация: ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника - физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУМВ МВД России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, ЗАГС об актах гражданского состояния, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому району ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, что подтверждается письменными материалами дела.

На основании ответов установлено, что должник является получателем пенсии. 20.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако ФПСС РФ постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

На основании полученной информации из кредитно-финансовых организаций выявлены счета на имя административного ответчика в РНКБ БАНК (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно сведениям Росреестра за должником числится недвижимое имущество, 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно сведениям ГИБДД РФ, за ФИО3 значится автотранспортное средство, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении в виде права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

Выходом по адресу: <...> было установлено, что на стук в дверь никто не вышел, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 15.05.2023. По указанному адресу повторно оставлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 у суда отсутствуют.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, к которым относятся организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждения постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не было установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1 в результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, суд полагает, что и основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу