Дело № 2-3195/2025

УИД 66RS0003-01-2024-001355-76

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указала, что 16.11.2018 отделом ЗАГС администрации Чусовского муниципального района Пермского края Российской Федерации был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3, супруге присвоена фамилия ФИО4. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 11.01.2023 брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества признана совместно нажитым имуществом квартира, расположенная по адресу: ***, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доли на указанную квартиру. Реализовать правомочия по владению и пользованию долей истец не может в связи с конфликтными отношениями с ответчиком и невозможностью совместного с ним проживания.Истец выехала из квартиры, расположенной по адресу: ***, 24.02.2022. Расчет среднерыночной стоимости аренды квартиры в Кировском районе г. Екатеринбурга произведен на основании анализа предложений по аренде квартир, размещенных на сайте www.avito.ru и составляет 33200 руб. Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 16600 руб. за каждый месяц, начиная с 24.02.2022. За период с 24.02.2022 по 24.02.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 381800 руб. (из расчета 23 месяца ? 16600 руб.). С 24.02.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 16600 руб. ежемесячно в качестве денежной компенсации за пользование долей в праве собственности.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу П.Н.ВБ. денежные средства в размере 381800 руб. в качестве компенсации за пользование долей истца в квартире, расположенной по адресу: ***, за период с 24.02.2022 по 24.02.2024, а также по 16600 руб. в качестве компенсации за пользование долей истца в квартире, ежемесячно, начиная с 24.02.2024.

Определением суда от 13.05.2025 к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с П.А.ЛБ. в пользу П.Н.ВБ. компенсацию за пользованием долей в праве общей долевой собственности за период с 24.02.2025 по 21.05.2024 в размере 446540 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от 13.04.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворениив полном объеме. Дополнительно пояснил, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами в феврале 2022 года, когда истец была вынуждена выехать из спорной квартиры из-за насильственных действий со стороны ответчика в ее адрес и адрес сына от первого брака. У истца имеются ключи от квартиры, она не появлялась в квартире, опасаясь за свое здоровье и здоровье своих детей. В период проживания в квартире ответчик неоднократно находился в состоянии опьянения, угрожал истцу, махал руками, бил кулаком в стену, в дверь рядом с истцом, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией. Как поясняла истец представителю, что ответчик постоянно унижал сына истца от первого брака, мог пнуть сына и истца. Истец предлагала ответчику варианты разрешения спора путем выкупа доли, продажи квартиры и раздела вырученных от продажи денежных средств, однако все варианты, предложенные истцом, оставлены ответчиком без ответа.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указали, что истца никто не лишал права проживания в квартире. Доказательств невозможности проживания в квартире истцом не представлено, в том числе, не представлено доказательств обращения истца в правоохранительные органы. Площадь в квартире, которую арендовала истец, больше, чем размер той площади, которая приходится на истца в спорной квартире. Истец не зарегистрировала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, не несет расходы по содержанию квартиры, по оплате задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что знают ответчика с детства, с истцом познакомились после заключения брака между сторонами. Свидетели пояснили, что могут охарактеризовать отношения бывших супругов с положительной стороны, что явилось причинами выезда ФИО1 из спорной квартиры, расторжения брака, свидетелям неизвестно, свидетели не слышали от ФИО1 какие-либо жалобы относительно насильственных действий, действий, унижающих достоинство в отношении нее, а также ее старшего сына.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла положений п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер ***

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества квартира, расположенная по адресу: ***, признана совместно нажитым имуществом, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доли на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.10.2023 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.05.2025, за ФИО1 не произведена регистрация права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в квартире фактически проживает ответчик, истец проживает в Тверской области.

Согласно плану объекта, предоставленного ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», квартира состоит из трех комнат, площадь комнаты № 1 составляет 11,6кв.м., комнаты № 2 – 10,1 кв.м., комнаты № 3 – 17,7 кв.м., а также кухни, коридора, санузла, двух кладовых и балкона, комнаты № 2 и № 3 являются смежными.

Суду для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом ФИО1, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, истец 24.02.2022 была вынуждена выехать из спорной квартиры из-за насильственных действий со стороны ответчика в ее адрес и адрес ее старшего сына, с указанного времени проживала в квартире, расположенной по адресу: ***, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от 21.02.2022, из которого следует, что квартира состоит из кухни-столовой и комнаты, арендная плата за квартиру составляет 21000 руб.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, руководствуясь п. п. 1, 2, 3 ст. 209, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ключи от квартиры у истца имеются, истец в квартире не проживает, не предпринимала с 24.02.2022 попыток ко вселению в спорную квартиру, доказательств невозможности проживания в квартире, в том числе, обращений в правоохранительные органы, чинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отмечает, что истец не доказал факт несения реальных убытков и финансовых потерь, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны. Суд также принимает во внимание, что, как установлено при рассмотрении дела, у истца отсутствует намерение пользоваться спорной квартирой, никаких противоправных действий со стороны ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от 12.03.2024 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 318 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева