Решение по делу № 2-310/2022 от 14.11.2022 - об обращении с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Изготовлено 14 ноября 2022 года

УИД 51RS0018-01-2022-000565-54

Дело № 2-310/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ковдор 09 ноября 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ковдорского района Мурманской области Гагиной Я.С., представителя ответчика администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области ФИО1, представителя третьего лица Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области об обращении с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ковдорского района Мурманской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о возложении обязанности обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества дороги, соединяющей автодорогу «Ковдор-Пиренга» с Товариществом собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк» (далее ТСН СНТ «Горняк»).

Утверждает, что в ходе проверки доводов обращения депутата Мурманской областной Думы ФИО3 в интересах ФИО2 по вопросу принятия в муниципальную собственность дороги, ведущей к ТСН СНТ «Горняк» (бывший населенный пункт Авва-Губа, ранее входящий в состав муниципального образования Ковдорский район), проведенной по поручению прокуратуры области, было установлено, что дорога, соединяющая автодорогу «Ковдор-Пиренга» и ТСН СНТ «Горняк», протяженностью 12 км, была проложена для транспортного сообщения с населенным пунктом Авва-Губа, который на сегодняшний день закрыт и не входит в число населенных пунктов Ковдорского муниципального округа, однако расположена в границах муниципального образования Ковдорский муниципальный округ.

Полагает, что данная дорога является автомобильной и документов, подтверждающих факт принадлежности данного участка автомобильной дороги какому-либо собственнику либо передачи его в оперативное управление или хозяйственное ведение, не имеется.

По этим основаниям приходит к выводу, что данный участок автомобильной дороги имеет признаки бесхозяйного имущества.

Ссылаясь на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации просит возложить на администрацию Ковдорского муниципального округа Мурманской области обязанность обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества дороги, соединяющей автодорогу «Ковдор-Пиренга» с Товариществом собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк».

В судебном заседании старший помощник прокурора Гагина Я.С. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области ФИО4 в судебном заседании <дд.мм.гг> с заявленными прокурором требованиями не согласилась, пояснила, что спорная дорога не является автомобильной, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Ковдорский муниципальный округ не включена, ее координаты не определены. Кроме этого, спорная дорога не имеет признаков бесхозяйного имущества, поскольку расположена на земельном участке, отнесенном к землям лесного фонда с видом разрешенного использования - для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. Земельный участок, на котором расположена спорная дорога, находится в границах Зашейковского лесничества, земли лесного фонда являются федеральной собственностью. Право распоряжения землями лесного фонда передано субъектам РФ. Орган местного самоуправления может распоряжаться лесными участками в случае, если они находятся в муниципальной собственности или если на лесные участки не разграничена собственность между РФ, субъектом РФ и органом местного самоуправления. Спорная дорога находится на лесном участке, образованном в соответствии с требованиями земельного законодательства на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, соответственно не является бесхозяйной вещью, следовательно, оснований для обращения органа местного самоуправления в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества не имеется.

Полагает, что бремя содержания спорной дороги должен нести собственник земель, на которых она расположена, а поскольку право распоряжения землями лесного фонда передано субъектам РФ, то соответственно бремя содержания спорной дороги должно нести Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области.

Спорная дорога относится к объектам лесной инфраструктуры и является лесной дорогой, так как Лесным планом Мурманской области на период действия с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, утвержденного постановлением Губернатора Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>, спорная дорога отнесена к категории лесной. Данная информация находится в свободном доступе и размещена на сайте Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в разделе «документы» в подразделе «лесной план».

Кроме этого полагает, что обеспечение транспортного сообщения с частными владениями, расположенными за пределами границ населенных пунктов не относится к вопросам местного значения муниципального округа.

В судебном заседании <дд.мм.гг> представителя ответчика администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области ФИО1 настаивала на отказе в удовлетворении требований прокурора Ковдорского района, дополнительно указала на нарушение прокурором Ковдорского района права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопроса местного значения, в пределах предоставленных законом полномочий.

Представитель третьего лица ТСН СНТ «Горняк» ФИО2 заявленные прокурором требования поддержала, просила их удовлетворить.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, Государственного областное казенное учреждение Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля».

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в судебное заседание не явился о времени и месте его проведении извещен, в отзыве просил о рассмотрении дело без его участия, утверждал, что спорная дорога не соответствует критериям отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Мурманской области, в связи с чем оставляет решение вопроса о наличии у спорной дороги признаков бесхозяйного имущества и о правомерности исковых требований прокурора Ковдорского района Мурманской области на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в судебное заседание не явился о времени и месте его проведении извещен.

Представитель третьего лица Государственного областное казенное учреждение Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, утверждал, что подъездная дорога к СНТ «Горняк» ранее использовалась в качестве лесовозной дороги к лесопункту Авва-Губа Зашейковского лесокомбината, который в настоящее время ликвидирован.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела без его участи, утверждал, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем, полагал требования прокурора Ковдорского района Мурманской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в отзыве указал, что предоставление лесных участков в постоянное бессрочное пользование возможно в порядке, предусмотренном лесным законодательством.

Заслушав старшего помощника прокурора Ковдорского района Гагину Я.С., представителя ответчика администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области ФИО1, представителя третьего лица ТСН СНТ «Горняк» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из абзаца 2 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Устава Ковдорского муниципального округа к вопросам местного значения Ковдорского муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ковдорского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Ковдорского муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог (части 1 и 10 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения и автомобильные дороги регионального или частные автомобильные дороги.

Таким образом, дороги, которые не включены ни в один из перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения. При этом перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, соответственно, эти перечни и являются документами, определяющими статус этих дорог. Документом, подтверждающим отнесение дороги к частной, является свидетельство о праве собственности на данную дорогу физического или юридического лица. Дороги же, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, в силу закона подлежат признанию дорогами местного значения.

Составления специального перечня как документа, порождающего отнесение тех или иных дорог к дорогам местного значения, не предусмотрено. Такой перечень может составляться органами местного самоуправления, однако при его составлении органы местного самоуправления все равно должны включить в него все автодороги, не отнесенные к федеральным, региональным, межмуниципальным или частным. Следовательно, они несут ответственность за состояние таких дорог, независимо от включения их в перечень автодорог местного значения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорная дорога протяженностью около 12 километров расположена в границах Ковдорского муниципального округа Мурманской области, используется неограниченным кругом лиц для проезда к Товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк», расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№>, предоставленном в коллективно-долевую собственность ТСН СНТ «Горняк», постановлением администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> для размещения садоводческого товарищества, не является дорогой федерального, регионального или межмуниципального значения (л.д. 32-33, 84-92, 93-99 т. 1, л.д. 21-25 т. 2).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что спорная дорога является частной, а также о ее передаче на каком-либо ином праве гражданам или организациям. Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано, на учете в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, данный объект, как бесхозяйный не состоит (л.д. 170, 172-205, 207, 213-232 т. 1, л.д. 53 т. 2).

Таким образом, спорная дорога отвечает признакам бесхозяйного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска, поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления на учет имущества в качестве бесхозяйного. Спорная дорога является дорогой местного значения в границах Ковдорского муниципального округа Мурманской области, предназначена для решения вопросов местного значения Ковдорского муниципального округа Мурманской области и используется неограниченным кругом лиц.

Доводы представителя ответчика администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о нарушении прокурором Ковдорского района права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопроса местного значения, в пределах предоставленных законом полномочий судом не могут быть приняты во внимание.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно-защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 15 мая 2006 года № 5-П, от 18 мая 2011 года № 9-П, от 5 июля 2017 года № 18-П и др.).

Соответственно, на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящие часть определяемых посредством термина «организация» вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения муниципальных округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20 декабря 2010 года № 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия муниципальных округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Более того, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Вопреки доводам представителя ответчика, местоположение и границы бесхозяйной автомобильной дороги, а также иные сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, как следует из части 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат указанию в техническом плане на основании декларации, обязанность по составлению которой в отношении бесхозяйного объекта недвижимости возложена на орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости.

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом. Указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено и не опровергнуто, что проезд к ТСН СНТ «Горняк» осуществляется по грунтовой дороге, которая используется для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, имеет структурные элементы объекта дорожного хозяйства - проезжую часть, грунтовое дорожное покрытие проезжей части. Соответственно, с учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, автомобильная дорога является линейным объектом, права на который подлежат регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы стороны ответчика о принадлежности спорной дороги Российской Федерации в связи с тем, что она является лесной дорогой, расположенной на земельном участке, отнесенном к землям лесного фонда с видом разрешенного использования - для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно выписке ЕГРН имеет категорию «земли лесного фонда», вид разрешенного использования «для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности» (л.д. 172-205 т. 1).

Спорная дорога расположена на <адрес>, назначение – общего пользования, покрытая из местных материалов, сезон действия – круглогодичный, целевое назначение лесов – защитные леса - ценные леса - нерестоохранные полосы лесов, которые в пользование третьим лицам не предоставлены (л.д. 82 т. 2).

По сведениям Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, ГОКУ МО «Региональный центр лесного хозяйства и экологического контроля» спорная дорога является объектом лесной инфраструктуры – лесной дорогой и использовалась в качестве лесовозной дороги к лесопункту Авва-Губа ГП «Зашейковский лесокомбинат», который был ликвидирован и после ликвидации которого, спорная дорога утратила статус лесовозной, не используется в целях предусмотренных частью 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации. Земли лесного участка, на котором расположена спорная дорога рекультивированы не были (л.д. 209, 211 т. 1, л.д. 82 т. 2).

Согласно выписке ЕГРН ТСН СНТ «Горняк» расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для занятия садоводством» (л.д. 97-98 т. 2).

В силу части 3 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

С учетом того, что спорная дорога является единственно возможным способом проезда и прохода к ТСН СНТ «Горняк», а также к объектам недвижимости, принадлежащим членам ТСН СНТ «Горняк» на праве собственности, снос спорной дороги, относящейся к лесной инфраструктуре, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на проход и проезд к ТСН СНТ «Горняк».

По правилам пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 2 статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации в ценных лесах строительство и эксплуатация линейных объектов и гидротехнических сооружений разрешена.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Как указано в части 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации определены основания и порядок возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, права ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), права аренды лесных участков, а также права безвозмездного пользования лесными участками.

В силу пунктов 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

К таким лицам относятся, в том числе и органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нахождение земельного участка, на котором расположена спорная дорога, в собственности Российской Федерации не препятствует ответчику обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет спорного бесхозяйного недвижимого имущества, о чем также свидетельствует сообщение Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, направленное в адрес ответчика <дд.мм.гг>, и доводы отзыва на иск Департамента лесного хозяйства по СЗФО Рослесхоза (л.д. 82, 105-106 т. 2).

При установленных обстоятельствах, требования прокурора Ковдорского района Мурманской области о возложении на администрацию Ковдорского муниципального округа Мурманской области обязанности обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Исходя из принципов разумности и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, существа требуемых для выполнения действий), отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта в заявленный прокурором срок, а также принимая во внимание, что не обоснованное объективными причинами увеличение указанного срока может повлечь необеспечение реальной и своевременной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что срок в течение которого администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области должна обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного имущества должен быть определен в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области об обращении с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – удовлетворить.

Обязать администрацию Ковдорского муниципального округа Мурманской области ИНН <***> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – автомобильной дороги, соединяющей автомобильную дорогу «Пиренга-Ковдор» и земельный участок, на котором расположено Товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова