Дело № 2а-982/2023

25RS0011-01-2023-002592-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 24 июля 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО1, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, заинтересованные лица УФССП по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») по доверенности ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес>, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору ЦЖЗ и пеням в размере сумма 1, а также пени в размере №% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. В связи с наличием непогашенной задолженности ФИО2, ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ОСП направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о довзыскании денежных средств, не взысканных в ходе исполнения ИП с приложением расчёта, в соответствии, с которым сумма задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 5. Ответ на указанное заявление в адрес взыскателя не поступал. Указал, что требования исполнительного листа не были выполнены в полном объёме, окончание ИП незаконно, на сайте возобновлённое ИП отсутствует, в связи с чем полагал, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, что нарушает права ФГКУ «Росвоенипотека» и нормы установленные ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указал, что взыскатель - ФГКУ «Росвоенипотека» создано п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» во исполнение Указа Президента РФ для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что взыскание задолженности по договорам целевого жилищного займа с бывших военнослужащих (участников НИС) осуществляется в публичных интересах, поскольку речь идёт о возврате средств Федерального бюджета с лиц, у которых не возникло право на их использование. Вместе с тем, жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО1, связанное с невозобновлением исполнительного производства от № от ДД.ММ.ГГГГ и не довзысканием суммы пени в размере №% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в лице УФССП по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, в связи с чем, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица в лице ведущего судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО4, представляющего интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, а также его должностных лиц, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении с административным исковым заявлением не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере сумма 1, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: УФК по <адрес> ФГКУ «Росвоенипотека». Указал, что в результате мер принудительного исполнения была взыскана задолженность на сумму сумма 1 и перечислена в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма задолженности по ИП увеличена на сумма 5, и составляет сумма 2. Кроме того, указал, что судебным приставом исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с чем, полагал, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что явка представителя административных ответчиков и заинтересованного лица не признана судом обязательной, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению должника ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, заявлений, ходатайств от должника до начала рассмотрения дела суду не поступало.

Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По делу установлено, что решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО2 взыскана: сумма сумма 4 излишне перечисленных средств по договору целевого жилищного займа, сумма пеней в размере сумма 3, а всего взыскано сумма 1; взысканы пени в размере № процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> в соответствии с вышеуказанным решением суда выдан исполнительный лист о взыскании вышеуказанных денежных сумм с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист поступил в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 вышеуказанных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> по тому основанию, что с должника ФИО2 не довзысканы пени в размере 0,1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> отменено окончание исполнительного производства №-ИП. Совершение исполнительных действий возобновлено. Производству присвоен №-ИП.

Также, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО5 внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена сумма долга на следующее значение: сумма 2.

Учитывая, что с момента окончания исполнительного производства и до его возобновления исполнительные действия совершаться не должны, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждению административного истца, не было допущено бездействия связанного с невозобновлением исполнительного производства и не довзысканием суммы пени в размере 0,1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с 2 июля 2021 года по день вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Разрешая заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в целях установления местонахождения должника и отыскания его имущества были направлены соответствующие запросы в регистрирующие, налоговые органы, кредитные организации, вносились постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе несогласие административного истца с объёмом и характером совершённых исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения и добросовестности действий должника, наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возобновленного исполнительного производства №-ИП по состоянию на день рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ совершение исполнительных действий возобновлено, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат, доводы административного искового заявления об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в силу статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, и вправе самостоятельно и на своё усмотрение определять ход исполнительного производства, выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий и, с учётом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку на момент рассмотрения спора судом, административным ответчиком устранено оспариваемое бездействие, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено, что свидетельствует об удовлетворении требований в добровольном порядке и бездействия административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

Кроме того, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО1, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, заинтересованные лица УФССП по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 года.