Дело № 2а-1321/2023
42RS0001-01-2023-001516-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
22 августа 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1.
Требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Анжеро-Судженску <дата> предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировой судья судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.В.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску – ФИО1 выразившиеся: в
- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.06.2023г. по 27.07.2023г.;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.06.2023г. по 27.07.2023г.;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> судебным приставом ФИО1 на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района. Взыскателем является ООО МФК ОТП Финанс, должником – ФИО2 Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 19 746,89 рублей (л.д.29).
<дата> судебным приставом ФИО1 в рамках исполнительного производства составлен акт о совершении в отношении должника ФИО2 исполнительных действий, а именно выезда по месту регистрации должника по <адрес>, однако проверить его имущественное положение и факт его проживания по указанному адресу не удалось по причине его отсутствия. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает (л.д.35).
Суду представлена распечатка движения денежных средств по депозитному счету должника, согласно которому в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом производились удержания в размерах: 10 923,11 рублей 31.07.2023, 355,81 рублей – 01.08.2023 (л.д.36).
В отношении указанного должника в рамках исполнительного производства вынесены:
- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29.06.2023;
- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.07.2023;
- постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 31.07.2023 (сводка по исполнительному производству от 22.08.2023 на л.д.30-33).
Согласно указанной сводке по исполнительному производству в период с 28.06.2023 по 11.08.2023, судебным приставом-исполнителем совершался ряд необходимых исполнительные действия, связанных с направлением запросов в регистрирующие органы (ФНС, МВД, ГИБДД, ПФР, УФМС, ЗАГС, Росреестр и иные организации), кредитные организации с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Суд также отмечает, что в соответствии частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляет судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в качестве условия установления данного ограничения неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не выносилось, однако непринятие указанной меры в отношении должника не подтверждает довод административного истца о нарушении его прав со стороны административного ответчика, поскольку, как отмечалось ранее, судебный пристав самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.
Нарушений в указанной части судом также не установлено.
Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: