Дело № 2-2407/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2023-000369-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от 19.07.2022 и от 22.07.2022 в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, а также судебные расходы за оплату почтовых услуг в размере 500 руб., за оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб. и за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 19.07.2022 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 05.08.2022; 22.07.2022 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 10.08.2022 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца по доверенности ФИО3 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и участия истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, телеграмма адресату не доставлена, адресат по указанному в телеграмме адресу не проживает.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 05.08.2022 (л.д. 8); 22.07.2022 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 10.08.2022 (л.д. 10).
В соответствии с расписками, заёмщик получил у заимодавца денежную сумму в размере 50 000 руб. (л.д. 9) и в размере 100 000 руб. (л.д. 11).
Заёмщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договорами, а именно до 05.08.2022 и до 10.08.2022 соответственно.
ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, денежные средства в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. были переданы заемщику 19.07.2022 и 22.07.2022 соответственно согласно распискам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик ФИО2, в нарушение условий договоров займа, обязательства по возврату сумм займа не исполнил до настоящего времени, несмотря на то, что согласно распискам должен был вернуть сумму займа не позднее 05.08.2022 и 10.08.2022 соответственно.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договоров займа, расписок, либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения сумм займа. Факт заключения договоров займа и их подлинность ответчиком ФИО2 не оспорены.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы займа по договорам от 19.07.2022 и от 22.07.2022 в общей сумме 150 000 руб.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 4 200 руб. и почтовые расходы в размере 500 руб.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридической помощи в размере 7 500 рублей суд находит соответствующими разумным пределам, исходя из характера, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 19.07.2022 и от 22.07.2022 в общей сумме 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2407/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская