Решение по делу № 2-1299/2025 от 28.07.2025 - об освобождении имущества от ареста.

37RS0010-01-2025-001279-92

Дело № 2-1299/2025 14 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Баранове Д.В.,

С участием истца ФИО2,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (продавцом) и ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства должника ФИО4,-ТС ВАЗ 21140, г/н №, 2005 года выпуска, серого цвета). Впоследствии между ФИО5 (продавцом) истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи указанного ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанное ТС наложен арест на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поскольку основания для ареста спорного имущества отпали ввиду того, что оно реализовано с публичных торгов, имущество перешло в собственность покупателя, то, как считает истец, арест подлежит снятию.

На основании изложенного, истец просит снять арест с ТС ВАЗ 21140, г/н №, идентификационный № №, 2005 года выпуска, серого цвета, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что спорное ТС он приобрел у ФИО5 на основании договора купли-продажи, автомобиль ему ФИО5 передан, но без документов на данное имущество, на что указано и в договоре купли-продажи спорного ТС, ранее заключенного по итогам проведения публичных торгов. Имея цель зарегистрировать спорное ТС на свое имя, он обратился в органы ГАИ, где в проведении регистрационных действий ему отказано по причине наличия ареста, наложенного постановлением суда на автомобиль. В связи с этим он лишен возможности реализовать свои собственника в отношении спорного ТС, поэтому просит заявленные требования удовлетворить. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, а также учитывая мнение истца, приходит к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своим правом, о судебном заседании извещены и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание 3 лицо ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО6 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140, г/н №, идентификационный № № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, с запретом ФИО1 пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

По результатам рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ Фрунзенским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, выданного в целью исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено обратить в собственность государства спорное ТС, принадлежащее ФИО1 и изъятое у него со свидетельством о регистрации ТС серии 9940 №.

На основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО6 спорное ТС передано в распоряжение МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче обращенного в собственность государства имущества с целью организации торгов для реализации спорного имущества.

Таким образом, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях организованы открытые торги, проводимые в форме аукциона. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона по продаже спорного арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стал ФИО8, предложивший наибольшую цену за спорное имущество.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (продавцом) и ФИО8 (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить спорный автомобиль без документов и ключей от данного ТС. Факт передачи спорного имущества покупателю-ФИО8 подтверждается также актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа окончено.

ДД.ММ.ГГГГ органами ГАИ совершены регистрационные действия по прекращению регистрации спорного ТС на имя ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал на основании договора купли-продажи истцу спорное ТС, ДД.ММ.ГГГГ передав истцу указанное имущество по акту приема-передачи без документов и ключей от данного автомобиля.

Стороны договора оценили стоимость спорного имущества в 53000 рублей (п. 1.1 договора).

В суде истец подтвердил, что спорное ТС находятся у него по месту его жительства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

ТС относится к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении ТС действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя-момент передачи ТС.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пункт 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" устанавливает, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 49 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику либо прекращения владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 51, п. 52 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем. В свидетельство о государственной регистрации техники и паспорт техники (электронный паспорт техники) вносятся сведения о снятии с государственного учета техники.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность ТС лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и т.п.), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Учитывая приведенное, исполнение приобретателем требований п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 влечет прекращение регистрации ТС, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать ТС в технически исправном состоянии, и возникновение данной обязанности у приобретателя, как у нового владельца.

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Сама по себе регистрация ТС носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие ФЗ не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению ТС в случаях, когда это ТС не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя ТС по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного ТС с ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Однако истец, являясь собственником ТС, осуществить регистрационные действия, связанные с постановкой на учет на свое имя автомобиля не может ввиду наличия запретов на регистрационные действия, принятых в отношении спорного имущества на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается проверкой в отношении спорного ТС с официального Интернет-сайта «Госавтоинспекция» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, факт преимущества истца перед иными кредиторами в отношении ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свое подтверждение в суде нашел, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела, каких-либо ограничений, обременений в отношении спорного ТС с ДД.ММ.ГГГГ не имелось ввиду того, что спорное имущество, ранее обращенное в доход государства, было реализовано с публичных торгов, и все обременительные меры должны были быть отменены в связи с окончанием исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании фактического исполнения требований исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГАИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о совершении сделок купли-продажи спорного автомобиля и прекращении в связи с этим права собственности как ФИО4, так и ФИО8 на него, не свидетельствует о необходимости и целесообразности сохранения в отношении указанного имущества ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, данное ТС с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности истца на законном основании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности ответчика ФИО4 на спорное ТС прекратилось ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях данного имущества в рамках заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ спорное ТС приобретено истцом на основании договора купали-продажи, после чего ДД.ММ.ГГГГ истцу спорное ТС ФИО5 передано, истцом договор купли-продажи спорного ТС заключен по итогам реализации государственным органом спорного имущества, обращенного в собственность государства, с публичных торгов, истец является собственником имущества, в отношении которого приняты ограничительные меры, и не являлся и не является стороной и должником в исполнительном производстве, сохранение ареста на спорного ТС не соответствует нормам действующего законодательства и препятствует истцу в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему автомобиля, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены запретов на распоряжение этим имуществом.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство ВАЗ 21140, г/н №, идентификационный № № 2005 года выпуска, серого цвета, от ареста, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.