К делу № 12-416/2023 (в первой инстанции № 5-389/2023)

УИД: 23MS0042-01-2023-002408-57

Мировой судья Лыкова Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 09 ноября 2023 г

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

защитника Дериглазовой И.В., действующей на основании доверенности №23/221-н/23-2022-1-415 от 25.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.06.2023,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 КВО г. Краснодара от 08.06.2023 генеральный директор ООО «ЮгСтройМонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом № 129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления Документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

В силу п. «а» ст. 12 Закона № 129-ФЗ подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб в соответствии с постановлением № 08-16/394 по делу об административном правонарушении, вынесенным 01.02.2023 начальником Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (Протокол № 08-16/394 от 18.01.2023).

Оплата штрафа была произведена ФИО1 добровольно 08.07.2023, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. Исполнительное производство №-ИП от 27.06.2023 в отношении ФИО1 прекращено судебным приставом-исполнителем в связи добровольным исполнением.

Протокол № 09-16/4077 об административном правонарушении был составлен главным специалистом-экспертом Правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО2 по состоянию на 16.05.2023.

18.04.2023 в Межрайонную ИНФС России № 16 по Краснодарскому краю от ООО «ЮСМ» было подано возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001 в отношении предстоящего исключения ООО «ЮСМ» № из ЕГРЮЛ.

В соответствии с полученным 28.04.2023 ответом Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю на № 7522077А от 18.04.2023 «О рассмотрении возражения по форме № Р38001» для изменения сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, должностное лицо общества вправе представить в регистрирующий орган Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014. Требования к порядку предоставления документов при государственной регистрации установлены статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с указанным ответом, регистрирующим органом также сообщалось, что в установленный Законом № 129-ФЗ срок обществом не исполнена обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Почтовая корреспонденция (ШПИ №), направленная по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, обществом не получена, что свидетельствует об отсутствии связи с юридическим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 несколько раз обращался в регистрирующий орган и подавал заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014 с приложением соответствующих документов, а именно: 18.04.2023 Вх. № 7522076А; 19.05.2023 Вх. № 7527765А; 07.06.2023 Вх. № 7531427А – Решение о приостановлении государственной регистрации от 15.06.2023 для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений; 12.07.2023 в соответствии с Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮСМ» внесены Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно: 350910, Краснодарский край, г.о. Краснодар, г. Краснодар, <адрес>

Документами, на основании которых внесена указанная в ЕГРЮЛ запись о месте нахождения ООО «ЮСМ» неизменно являлся договор субаренды нежилого помещения б/н от 01.04.2023, а также акт обследования заявленного адреса юридического лица от 21.06.2023.

В соответствии с Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2023 на основании заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, а также договора субаренды нежилого помещения б/н от 01.04.2023, в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ были внесены изменения.

Регистрирующий орган был уведомлен о том, что ООО «ЮСМ» заключен договор субаренды нежилого помещения 01.04.2023, в соответствии с п. 1.4. которого субарендатор использует недвижимое имущество под офисные помещения для размещения аппарата управления Субарендатора для обеспечения его повседневной деятельности, что было подтверждено в дальнейшем, как уже было указано выше актом обследования заявленного адреса юридического лица от 21.06.2023, составленном регистрирующим органом.

Таким образом, информация, изложенная в постановлении по делу № 5-389/2023 от 08.06.2023 о том, что ФИО1 не представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и о том, что объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО1 выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности не находит своего подтверждения, так как ФИО1 выполнил все надлежащие действия в целях предоставление актуальных достоверных сведений о месте нахождении ООО «ЮСМ» в регистрирующий орган.

Судом установлено, что при вынесении указанного постановления 08.06.2023 ни судом первой инстанции, ни регистрирующим органом при составлении протокола от 16.05.2023 не был учтен тот факт, что ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем иных организаций, что является нарушением требований п. 4.2. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Наличие умысла, как и неосторожности в действиях (бездействии) ФИО1 судом не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию на дату составления протокола № 09-16/4077 от 16.05.2023 главный специалист-эксперт Правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю изучил документы и сведения, имеющиеся у регистрирующего органа, в том числе возражения заинтересованных лиц, а также документы и пояснения, представленные заявителем, получил необходимые объяснения от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (например ООО СЗ «Загород» или ООО «ЗИК», генеральным директором и учредителем которых является ФИО1), получил справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверки (например, изучил договор субаренды недвижимого имущества от 01.04.2023, который был неоднократно представлен заявителем в регистрирующий орган), провел повторный осмотр объектов недвижимости по месту нахождения ООО «ЮСМ» при повторной проверке, привлек специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Отсутствие в материалах дела доказательств о надлежащем исполнении должностным лицом регистрирующего органа требований, установленных п. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ, свидетельствует о том, что не было доподлинно выяснено само наличие повторного административного правонарушения, ввиду чего имеются неустранимые сомнения в виновности генерального директора ООО «ЮСМ» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, которые должны трактоваться в его пользу в соответствии с п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в ходе производства по настоящему делу с учетом положений ст. 5 Закона № 129-ФЗ не установлено, когда не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения общества.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены судом первой инстанции, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.08.2017 № 30-АД 17-1.

Постановление по делу № 5-389/2023 от 08.06.2023 не направлялось в адрес ФИО1 посредством Почты России, было вручено защитнику ФИО1 Дериглазовой И.В. нарочно по состоянию на 11.07.2023, о чем имеется соответствующая запись в материалах дела. В связи с чем, срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно исполнил оплату штрафа за административное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ по состоянию на 08.07.2023 и не был извещен надлежащим образом о проводимой в отношении него административной проверке, материалы дела доказательств обратного не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 42 КВО г. Краснодара от 08.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежит отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева