Дело № 2-551/2025 КОПИЯ
78RS0007-01-2024-018522-55 17 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025 года
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре Папян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд определить порядок пользования помещением – квартирой № по <адрес> городе Колпино, с кадастровым номером №, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 18,77 кв.м. в пользование ФИО2 передать жилую комнату площадью 10,26 кв.м.
В обоснование иска истец указывает, что истец и ответчик являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, <адрес> городе Колпино, с кадастровым номером № на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственников ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, <адрес> городе Колпино, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира общей площадью 46,53 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 18,77 кв.м. и 10,26 кв.м. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Истец считает необходимым определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в единоличное пользование комнату площадью 18,77 кв.м., поскольку иного жилого помещения в собственности не имеет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, его представитель ФИО5 по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, ранее предоставил заявление о признании иска, его представитель адвокат ФИО6 по ордеру адвоката и по доверенности в судебное заседание явился, поддержал ранее поданное заявление о признании иска.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Статьей 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Статьей 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли, ФИО1 – 1/2 доли.
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1
В соответствии со справкой о характеристике жилого помещения, квартира расположенная по адресу: <адрес> состоит из изолированных 2 комнат площадью 18,77 кв.м. и 10,26 кв.м., кухня в отельном помещении площадью 7,01 кв.м., санузел 1, ванная изолированная.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> городе Колпино с кадастровым номером №, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 18,77 кв.м., в пользование ФИО3 передать жилую комнату площадью 10,26 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Федоришкина