Решение по делу № 2-10558/2022 от 13.03.2023

78RS0023-01-2022-010836-20

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

Дело № 2-1603/2023 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Форт-С» о компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91 471,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность издать приказ об увольнении истца на основании п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 306 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 560,99 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 145 435 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение отменено в части, с ответчика взыскана заработная плата за период приостановления работы в размере 376 420 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период приостановления работы в размере 77 964,87 руб. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке было взыскано 159 123 руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил истца с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел окончательный расчет в сумме 430 826 руб. Поскольку ответчик ознакомил его с приказом ДД.ММ.ГГГГ и произвел расчет, истец просит суд взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы подставлял адвокат Халов Д.В., действующий на основании ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела усматривается, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ООО «ЧОП «ФОРТ-С» издать приказ об увольнении ФИО1 на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись об увольнении в трудовую книжку. С ООО «ЧОП «ФОРТ-С» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 306 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 560, 99 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 145 435 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Возложена обязанность на ООО «ЧОП «ФОРТ-С» выдать ФИО1 не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу расчетные листы по заработной плате за период работы, документы о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение отменено в части, с ответчика взыскана заработная плата за период приостановления работы в размере 376 420 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период приостановления работы в размере 77 964,87 руб.

Как указывает истец и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил истца с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел окончательный расчет в сумме 430 826 руб., что подтверждается представленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской (л.д.14-15).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 91 471,70 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

589 949,45

ДД.ММ.ГГГГ

165

4,25 %

1/150

589 949,45 ? 165 ? 1/150 ? 4.25%

27 580,14 р.

-159 123,00

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

430 826,45

ДД.ММ.ГГГГ

4,25 %

1/150

430 826,45 ? 34 ? 1/150 ? 4.25%

4 150,29 р.

430 826,45

ДД.ММ.ГГГГ

4,50 %

1/150

430 826,45 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

4 523,68 р.

430 826,45

ДД.ММ.ГГГГ

5,00 %

1/150

430 826,45 ? 50 ? 1/150 ? 5%

7 180,44 р.

430 826,45

ДД.ММ.ГГГГ

5,50 %

1/150

430 826,45 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%

6 476,76 р.

430 826,45

ДД.ММ.ГГГГ

6,50 %

1/150

430 826,45 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

9 147,88 р.

430 826,45

ДД.ММ.ГГГГ

6,75 %

1/150

430 826,45 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%

8 142,62 р.

430 826,45

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

430 826,45 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%

12 063,14 р.

430 826,45

ДД.ММ.ГГГГ

8,50 %

1/150

430 826,45 ? 50 ? 1/150 ? 8.5%

12 206,75 р.

Итого:

91 471,70 руб.

Сумма основного долга: 430 826,45 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 91 471,70 руб.

Представленный истцом расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91 471,70 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд считает возможным взыскать с ООО «ЧОП «ФОРТ-С» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67,167, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОП «Форт-С» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91 471,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Ю. Васильева