Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 года

№ 2а-426/23

50RS0035-01-2022-010092-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юпитер» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исплниеля ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять все возможные меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 Подольского РОСП находится исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ЮПИТЕР», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Решение суда до настоящего времени исполнено частично, на незначительную сумму. В связи с отсутствием взыскания в рамках исполнительного производства взыскателем посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ была запрошена информация о ходе исполнительного производства. В ходе изучения сводки о ходе исполнительного производства установлено, что несмотря на достижение должником пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов, с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу указанному в исполнительном документе не осуществлялся.

Также судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получение иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось. При этом отсутствие ИНН в запросах в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в ФНС, влечет невозможность получения корректных ответов, поскольку должник не определен, не направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смерти должника. В связи с указанными обстоятельствами административный истец полагает, что административным ответчиком нарушены его права как взыскателя в связи с этим вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ООО «Юпитер» представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, представители Подольского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Юпитер».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительных действий, в частности о выходе по адресу: <адрес>

Направлены запросы в государственные и негосударственные учреждения, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, кроме того суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку такой выбор является правом судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

С учётом вышеизложенного, права и законные интересы ООО «Юпитер» не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия СПИ в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании совершить действия,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова