УИД №74RS0047-01-2023-000258-43

Дело № 2а-267/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2023 года г. Снежинск

ФИО5 городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

с участием:

- административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Снежинскго ГОСП ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Снежинского ГОСП ФИО2, являющегося представителем административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области и Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области (служебное удостоверение № от 11.01.2021, доверенность от 23.01.2023, диплом - л.д. 66-75),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Снежинского городского отделения судебных приставов Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Снежинскому городскому отделению судебных приставов исполнителей УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов исполнителей УФССП России по Челябинской области (Снежинского ГОСП) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Снежинского городского отделения судебных приставов Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Снежинскому городскому отделению судебных приставов исполнителей УФССП России по Челябинской области в котором просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.10.2020;

- обязать судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документов в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.10.2010 (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 26.12.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Снежинск Челябинской области о взыскании задолженности в размере 4 919,39 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия данного постановления поступила в ООО «СААБ» 02.02.2023. По состоянию на 03.02.2023 задолженность ФИО4 по исполнительному производству не погашена и составляет 4 696,28 руб., поэтому истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит учесть, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «СААБ» с просьбой направления в их адрес сведений о дате направления каждого запроса и предоставлению на него ответа. Однако сведений об осуществлении мероприятий по данному заявлению в адрес общества не поступало.

Определением суда от 17.02.2023 ФИО5 ГОСП привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 1-2).

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 64), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6, 16).

Административные ответчики - судебный пристав исполнитель Снежинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Снежинского городского отделения судебных приставов Челябинской области ФИО2, являющаяся представителем административных ответчиков УФССП России по Челябинской области и Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области (служебное удостоверение ТО № от 11.01.2021, доверенность от 23.01.2023, диплом л.д. 66-75), в судебном заседании административные исковые требования ООО «СААБ» не признали, просили в их удовлетворении отказать, представили отзыв на административное исковое заявление (л.д. 76-85). Считают, что судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 приняты все меры, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения исполнительного производства № от 26.12.2020.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), в судебное заседание не явился, мнение по административному исковому заявлению не высказал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от 26.12.2020, суд полагает следующее.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, административный истец ссылается на неполное и несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судом, 26.12.2020 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа № от 22.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 4 919,39 руб. (л.д. 89-90).

Запросы в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, которая в свою очередь распечатана из комплексной базы АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в пенсионные и налоговые органы.

Судебным приставом-исполнителем, в частности 27.12.2020, 28.12.2020, 22.01.2021, 24.01.2021, 09.03.2021, 02.04.2021, 02.07.2021, 03.08.2021, 17.08.2021, 03.09.2021, 01.10.2021, 07.12.2021, 31.12.2021, 07.01.2022, 21.01.2022, 22.01.2022, 10.02.2022, 15.02.2022, 01.04.2022, 20.04.2022, 30.06.2022, 11.11.2022, 01.07.2022, 07.07.2022, 11.08.2022, 13.09.2022, 10.10.2022, 25.10.2022, 20.11.2022, 28.12.2022, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 23.01.2023, направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, ЗАГС, военный комиссариат, УФМС.

Согласно ответам кредитных организаций у ФИО4 имеется счет в АО «Тинкофф Банк», денежные средства с которого поступили на депозитный счет Снежинского ГОСП и в последующем были перечислены на счет взыскателя, что не оспаривается административным истцом (л.д. 14).

30.12.2020, 05.02.2021, 10.03.2021, 19.03.2021, 07.04.2022, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в соответствующих кредитных учреждениях (л.д. 92-98).

Согласно ответам, полученных из контрольно-регистрационных органов, за ФИО4 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. По информации Управления Пенсионного фонда по Челябинской области должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответу УФМС ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

28.06.2022 и 25.01.2023 были совершены исполнительские действия по месту жительства должника, однако ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскания отсутствовало.

Указание административного истца о неразрешенном направленном 11.12.2020 в адрес Снежинского ГОСП ходатайстве о вынесении постановления об ограничении на выезд должника ФИО4, судом отклоняется, поскольку указанное ходатайство не указано в приложении к заявлению ООО «СААБ» о принятии к исполнению исполнительного документа № от 22.10.2020 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности (л.д. 88).

Кроме того, суд учитывает, что подлежащая взысканию по вышеуказанному судебному приказу с ФИО4 сумма долга составляет 4 919,319 руб., а согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000,0 руб. и более. В связи, с чем отсутствуют основания для вынесения постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 116)

30.06.2022 ООО «СААБ» направило на имя Старшего судебного пристава Снежинского ГОСП ходатайство о возобновлении исполнительного производства №-ИП (л.д. 117).

30.06.2022 постановлением Старшего судебного пристава Снежинского ГОСП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 118).

Должнику 19.03.2021 направлялось извещение на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 100).

В ходе исполнительного производства ООО «СААБ» 17.03.2022, 29.12.2022, 17.01.2023 направлялись ответы на обращения от 15.02.2022, 30.11.2022 и 20.12.2022, рассматриваемые в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 (л.д. 99, 119-120).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Согласно п.п. 7, 10, 15, ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры полностью согласуются с действующим законодательством, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных со стороны административного истца требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлено, все действия указанного должностного лица в рамках исполнительного производства в полной мере законны и не нарушают прав и интересов административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта принятого в пользу ООО «СААБ», в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.10.2020; возложении на судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документов в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.10.2010, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственности «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Снежинского городского отделения судебных приставов Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Снежинскому городскому отделению судебных приставов исполнителей УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.10.2020; возложении на судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документов в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.10.2010 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.