Мотивированное решение

составлено 18 августа 2025 года

2-2005/2025

25RS0002-01-2025-003115-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третье лицо: Администрация г. Владивостока) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> она являясь основным нанимателем, зарегистрировала усыновленного от первого брака своего умершего супруга сына – ФИО2, как члена семьи нанимателя. На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока, вступившего в законную силу, её умерший супруг лишён родительских прав в отношении ответчика. С 2002 года ответчик в квартире не проживает, однако остался зарегистрирован ФИО2, <дата> года рождения. Ответчик не проживает более 20 лет в жилом помещении, забрав свои вещи со своей матерью (бывшей супругой умершего супруга), добровольно выехали из квартиры по адресу: <адрес>. Истец из своих личных денежных средств вносит плату за жилое помещение и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (вода, электричество). Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Истец не чинил ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, а ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, добровольно выехал из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несёт. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Его действия дают основания для вывода об утрате им прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

По этим основаниям просит суд признать ответчика ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Не возражала против заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО3, опрошенная в судебном заседании пояснила, что истец – её мама, с которой она постоянно общается, приходит к ней раз в неделю. С 2004 года ответчика она ни разу не видела. В квартире проживали истец, её муж и животные. Квартира маленькая, вещей ответчика в спорной квартире не было. Об ответчике ей ничего не известно.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Стрельникова Е.Н. в заключении считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В таком положении, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> <номер> ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из п.3 указанного Договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: <ФИО>11 муж, ФИО2 – сын.

<дата> решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока исковые требования <ФИО>9 к <ФИО>11 о лишении родительских прав удовлетворены; <ФИО>11 лишен родительских прав в отношении сына – ФИО2, <дата> года рождения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписки Ф-10, по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 (наниматель) с <дата>, ФИО2 (сын) с <дата>, <ФИО>11 (муж) с <дата>, умер <дата>, снят с регистрационного учета <дата>.

Таким образом, судом установлено, что более 20 лет и в настоящее время ответчик ФИО2 квартире по адресу <адрес> не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, членом семьи истицы ФИО1 не является.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что не проживание ФИО2 в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, конфликтных отношений у него не было, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал.

Достоверных доказательств, своего вынужденного, временного отсутствия в указанной квартире сторона ответчика суду не представила, и в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире длительное время, и отсутствие попыток вселиться и проживать в этом жилом помещении; выезд ответчика из спорного жилья был добровольным, его отсутствие не является временным и вынужденным; какие-либо препятствия для вселения в квартиру им не чинились; выехав на другое место жительства, он фактически отказался от своих прав на данное жилье по договору социального найма, но сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 (третье лицо: Администрация г. Владивостока) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серии <номер> <номер>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Шульга