Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 16 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой , земельный участок и иные строения на нем, расположенные по адресу: г. Краснодар, . В вышеуказанном доме истец проживает со своей семьей - несовершеннолетним ребенком и супругом. ФИО2 является двоюродной сестрой истца, ФИО1- ее супруг. На протяжении всего проживания в вышеуказанном доме ответчики всячески препятствуют владеть и пользоваться принадлежащим истцу имуществом. На земельном участке, помимо жилого дома находится времянка и гараж, у ответчиков есть доступ на участок, в гараж и во времянку. По неизвестным причинам ФИО2 и ФИО1 считают, что земельный участок, стоящая на нем времянка и гараж их собственность. Ответчики ночуют в вышеуказанной времянке, но чаще всего сдают ее в аренду посторонним людям. При этом они не отрицают данного факта, в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они указывают, что проживают по адресу: <...>, а в случае их отъезда сдают времянку в аренду. В ноябре 2021 года ФИО1, чувствуя себя полноправным хозяином на земельном участке, приехал бурить скважину, мотивируя это тем, что истец якобы в его времянке отключила воду. Полагает, что вправе истребовать свое имущество у ответчиков, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец обратился в суд с целью истребования жилого дома, времянки, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, , №, из незаконного владения ФИО2 и ФИО1. Также просит суд обязать ФИО2 и ФИО1 прекратить пользоваться жилым домом, времянкой, гаражом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Краснодар, , №. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом из имеющихся в деле доказательств, а именно: выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой г. Краснодара, а также земельный участок по указанному адресу.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики по устной договоренности проживают в строениях, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке. в период их отъезда – проживают квартиранты. В настоящее время устная договоренность аннулирована истцом, вследствие чего между сторонами возникли неприязненные отношения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное основание владения, предусмотренное законом или договором) на имущество, находящееся во владении ответчика пункты 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между тем, правовые основания для проживания ответчиков в строениях, принадлежащих на праве собственности истцу отсутствуют, соглашений о пользовании имуществом не заключалось, вследствие чего требования об истребовании в пользу ФИО3 жилого дома, времянки, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, , №, из незаконного владения ФИО2 и ФИО1 и обязании ФИО2 и ФИО1 прекратить пользоваться жилым домом, времянкой, гаражом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Краснодар, , №, принадлежащими ФИО3, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истцом, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие причинение физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ, на которых основаны данные требования.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать в пользу ФИО3 жилой дом, времянку, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, , №, из незаконного владения ФИО2 и ФИО1.

Обязать ФИО2 и ФИО1 прекратить пользоваться жилым домом, времянкой, гаражом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Краснодар, , №, принадлежащими ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова