Судья – Сидоров В.Л. Дело №22-5188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 31 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Аванесовой И.А.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 мая 2023 года, которым:

...........1, ................

осужден по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года и 6 месяцев.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Аванесовой И.А., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда отменить и оправдать ...........1, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить приговор суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что он не знал о вынесении в отношении него постановления мирового судьи судебного участка №............ от .......... о лишении права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. В приговоре неверно изложены показания свидетеля ...........6 в части того, что ей было известно о том, что он, якобы, принимал участие в судебном заседании мирового суда. Юридически он не был лишен права управления, поскольку соответствующее удостоверение в орган внутренних дел не сдавал, с заявлением об утрате не обращался. Также о действительности удостоверения свидетельствует тот факт, что на .......... срок его действия истек, однако на данное обстоятельство ни один из сотрудников полиции не обратил внимания. .......... истек срок предъявления к исполнению постановления мирового судьи от ...........

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Колокольцева П.Б. просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 и письменные возражения государственного обвинителя Колокольцевой П.Б., выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из апелляционной жалобы осужденного ...........1, все доводы сводятся к несогласию с предъявленным обвинением, ввиду отсутствия, по его мнению, прямого умысла на совершение преступления, а также ввиду неосведомленности его о лишении права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от ...........

Однако, суд апелляционной инстанции признает доводы осужденного ...........1 несостоятельными, поскольку его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается собранными органом дознания и исследованными судом при рассмотрении дела по существу следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ...........9 и ...........10, являющихся инспекторами роты ........ полка ДПС ГИБДД УВД по ............, которые .......... в вечернее время остановили автомобиль «Ниссан Кашкай» под управлением ...........1 Ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование, однако ...........1 отказался. При помощи информационной базы ими было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .......... ...........1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- показаниями свидетеля ...........6, которая подтвердила, что осужденный ...........1 объективно знал о рассмотрении мировым судьей судебного участка №............ Краснодарского края административного материала в отношении него по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он лично являлся в суд .......... и просил отложить судебное заседание, которое было отложено на .........., о чем он знал;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ...........11, которым .......... был оставлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...........1, ввиду управления последним автомобилем с признаками опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ...........12, являющейся старшим инспектором группы по ИАЗ батальона ........ полка ДПС ГИБДД УВД по ............, которая подтвердила, что согласно информационной базе, постановлением мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .......... ...........1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако осужденным не было сдано водительское удостоверение в установленном законом порядке, с заявлением об утрате водительского удостоверения он не обращался, при этом удостоверение было действительно до ..........;- протоколом осмотра документов от .........., проведенного с участием ...........1 и его адвоката, в ходе которого был осмотрен административный материал в отношении осужденного по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ;

- протоколом осмотра предметов от .........., согласно которому была осмотрена видеозапись от .........., подтверждающая составление протокола о направлении осужденного ...........1 на медицинское освидетельствование;

- заключением эксперта ........-М от .........., согласно которому подписи в административном материале от .......... в отношении ...........13 выполнены последним;

- постановлением мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .........., согласно которому ...........1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ...........

Кроме того, виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, подтверждается протоколом выемки от .........., протоколом осмотра документов от .........., протоколом ............ «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ...........

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ...........1, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Доводам осужденного ...........1, указанным в апелляционной жалобе и высказанным в ходе апелляционного рассмотрения дела, о том, что он не знал, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством, судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая правовая оценка, с учетом установленных по делу обстоятельств, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также несостоятельными признаются доводы осужденного ...........1 о неверном изложении показаний свидетеля ...........6, ввиду полного соответствия содержания приговора протоколу судебного заседания. При этом, замечаний на протокол судебного заседания, в том числе в той части, в котором содержится допрос свидетеля ...........6, подано осужденным ...........1 не было.

Нельзя согласиться с суждением ...........1 о том, что фактически он не был лишен права управления транспортными средствами, так как соответствующее удостоверение не было сдано им в государственный орган, поскольку позиция осужденного основана на неверном толковании норм административного законодательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела, представленного суду апелляционной инстанции, усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.2641 УК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении уголовного дела ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ судом установлено не было.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно с назначением осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, назначил ...........1 наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере.

Оснований для назначения ...........1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 мая 2023 года в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.2641 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак