Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

Дело № 2-2333/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002790-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 20.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 23.10.2022 составил 64 784,60 руб.

Досудебное требование банка о возврате образовавшейся просроченной задолженности ответчиком проигнорировано.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 784,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 143,54 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 23.10.2022 составил 64 784,60 руб., из которых 59 895,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4854,79 руб. – иные комиссии, 34,34 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем задолженность по договору кредитования в размере 64 784,60 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143,54 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серия *** выдан *** ОВД ***), в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от 20.07.2021 в размере 64784, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 143, 54 руб., а всего 66 928, 14 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко