УИД: 36RS0006-01-2023-008238-81

№ 12-1885/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 декабря 2023 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С. рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление №18810536230924032713 от 24.09.2023 и решение от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230924032713 от 24.09.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО3 обратился к вышестоящему должностному лицу, с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции ФИО1 от 18.10.2023 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №18810536230924032713 от 24.09.2023 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №18810536230924032713 от 24.09.2023 – без изменения.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №18810536230924032713 от 24.09.2023 и решение от 18.10.2023.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно рассматриваемой жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Положением ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно постановлению должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230924032713 от 24.09.2023 ФИО3 признан виновным в том, что 13.09.2023 в 16:32:58 по адресу: <...> у д.37А по ул. Рылеева, управляя транспортным средством №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012). В данном случае административное правонарушение фиксировано средствами видеофиксации, в связи с чем, нормы ч.3 ст.1.5 КоАП РФ на ФИО3 не распространяются.

Согласно ст.ст. 1.2, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обосновывая доводы жалобы, ФИО3 указывает, что автомобиль № был им продан по договору купли-продажи от 11.09.2023 ФИО2, связи с чем, он не мог находиться за рулем данного транспортного средства.

К жалобе приложена копия договора купли-продажи от 11.09.2023, согласно которому транспортное средство продано и передано ФИО3 покупателю, скриншот переписка месенджера «Вацап».

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М, карточки учета, на момент фиксации правонарушения, транспортное средство № было зарегистрировано за ФИО3

Сведений о регистрации указанного транспортного средства за лицом, указанным в представленной копии договора купли-продажи, в качестве собственника транспортного средства в карточке учета транспортного средства отсутствуют.

Регистрация транспортного средства прекращена самим заявителем 18.10.2023.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако заявителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий по прекращению государственного учета транспортного средства № момента его продажи (11.09.2023) до 24.09.2023.

Таким образом, ни покупателем, ни продавцом указанного транспортного средства, не были выполнены действия по перерегистрации транспортного средства в момент после заключения договора купли-продажи.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства №, на момент фиксации административного правонарушения (24.09.2023) являлся ФИО3

При рассмотрении заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области жалобы ФИО3 на указанное постановление была дана оценка представленным с жалобой доказательствам.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства (Кордон, заводской номер КВ0472, свидетельство о поверке № С-ДРП-05-07-2023/259582731, действительное до 04.07.2025 включительно), которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Вместе с тем доказательств, фактической передачи указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 24.09.2023 не представлено.

Согласно представленных в материалы дела сведений о совершенных регистрационных действиях с указанным транспортным средством, указанный автомобиль был снят с регистрационного учета только 18.10.2023, в связи с чем, представленная в качестве доказательств копия договора купли-продажи данного транспортного средства от 11.09.2023, судьей не принимается во внимание.

Кроме того, как указывалось выше, данное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него до 18.10.2023 было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения ФИО3, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Кроме того в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих признания конкретным лицом факта владения транспортным средством марки № и пользования им в момент фиксации совершенного административного правонарушения 24.09.2023.

Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательств, в том числе договор купли-продажи транспортного средства от 11.09.2023, судья полагает, что не представлено достаточных и допустимых доказательства, подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 не управлял транспортным средством, и что данный автомобиль находился в пользовании другого лица.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания к отмене указанных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230924032713 от 24.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, и решение начальника Центра автоматической видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18.10.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Шумейко