72RS0025-01-2025-004607-78
Дело № 2-5855/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 02 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А.,
при секретаре Мутьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 193 001 рубля 66 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 790 рублей 05 копеек, почтовых расходов в размере 900 рублей.
Требования мотивированы тем, что 19.07.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО «СК «Росгосстрах» заявление с требованием урегулировать убыток, приложив полный пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия в адрес страховой компании с требованием надлежащим образом исполнить свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение Финансовому уполномоченному. Требования ФИО4 было удовлетворено частично, взыскано страховое возмещение в размере 108 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с требованием взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, штраф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена выплата в размере 108 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление об уступке с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании был получен отказ в удовлетворении требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.07.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО «СК «Росгосстрах» заявление с требованием урегулировать убыток, приложив пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия в адрес страховой компании с требованием надлежащим образом исполнить свои обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение Финансовому уполномоченному.
Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 108 900 рублей.
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с требованием взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, штраф.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого потерпевший уступил право требования ущерба автомобиля, определенную независимым экспертом, а также производных требований, которые могут возник
Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено решение суда, на основании которого ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 136 553 рубля, что подтверждается платежным поучением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление об уступке с досудебной претензией о выплате убытков (ущерба) в размере необходимом для полного восстановления транспортного средства по среднерыночным ценам.
ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании был получен отказ в удовлетворении требований.
Согласно заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость транспортного средства Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент происшествия составляет 343 200 рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Пунктом 1 приведенной статьи закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.
Такая позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.
Вместе с тем ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Поскольку материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 стало известно о размере взысканного страхового возмещения, вместе с тем настоящий иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет, ходатайств о восстановлении срока для обращения с иском в суд истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд в связи с чем исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года.
Председательствующий: О.А. Стреколовская