47RS0004-01-2022-014926-08
Дело № 2-4159/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 15 ноября 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.
при помощнике судьи Лябзине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Абсолют Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от 26 октября 2022г., отказать в удовлетворении требований ФИО1
В обоснование требований указано, что 16.08.2021 между ФИО1 и Страховщиком заключен Договор страхования № (далее - Договор страхования), объектом страхования по которому выступает транспортное средство Mercedes-Benz E, г/н №. Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков (далее - Правила страхования).
В связи с повреждением транспортного средства ООО «Абсолют Страхование» в рамках исполнения обязательств по договору выдало направление на СТОА «Звезда Невы». В рамках направления ООО «Звезда Невы» произведен частичный ремонт транспортного средства. В соответствии с п.15.2.2 Правил страхования срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) или его представителем на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 45 (Сорока пяти) рабочих дней, если иное не предусмотрено Договором страхования.
Согласно п.15.2.3. Правил при обнаружении в ходеремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений.
Согласно п.15.2.4 Правил в срок ремонта ТС не включается время:- на осмотр (дефектовку) ТС;
- на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов, агрегатов и/или ДО для восстановления застрахованного ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме; -время на согласование объема ремонтно-восстановительных работ поустранению скрытых повреждений - до даты направления на СТОА Страховщиком последнего акта согласования.
От ФИО1 поступило заявление к Страховщику о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Условиями договора страхования № от 16.08.2021г., условие «Выплата на основании калькуляции» - выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрено, в связи с чем, в урегулировании события на указанных условиях заявителю отказано, указано, что завершение ремонта транспортного средства будет произведено после получения СТОА ООО «Звезда Невы» для проведения ремонтных работ запасных частей.
ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № № от 26 октября 2022г. требования ФИО1 удовлетворены.
При рассмотрении заявления ФИО1 финансовым уполномоченным была проведена экспертиза в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права».
ООО «Абсолют Страхование» указывает, что ими было заказано исследование для проверки экспертного заключения от 27.05.2022 №№. Согласно заключению специалиста № от 20.06.2022г., подготовленному ООО «МЭТР», экспертное заключение, положенное в основу решения финансового уполномоченного, не является объективным и не соответствует стандартам, принципам и методическим рекомендациям, требующимся для проведения трассологических исследований. Заключение №№ от 27.05.2022г составлено с нарушением требований Методических рекомендаций для судебных экспертов «Минюст 2018» и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Заключение эксперта №№ от 17.10.2022г. ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» не является объективным и не может быть основанием для установления стоимости устранения недостатков выполненного ремонта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит удовлетворить заявленные им требования.
В судебное заседание представитель ООО «Абсолют Страхование» ООО «Абсолют Страхование» не явился, о рассмотрении заявления извещен.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указал, что само по себе несогласие в проведенной финансовым уполномоченным экспертизой не может служить основанием к отмене принятого по обращению потребителя решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Страховщиком заключен Договор страхования № в отношении автомобиля Mercedes-Benz E, г/н №.
По договору страхования застрахован риск «АВТОКАСКО» (Хищение (Угон) и (Ущерб). Страховая сумма по указанному риску составляет 1 380 000 руб. Страховая премия - 41 167 руб. 13 коп.
Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» (в случае полной конструктивной гибели Транспортного средства) является АО «Тойота Банк» в размере неисполненных обязательств заемщика перед АО «Тойота Банк», в оставшейся части по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является - ФИО1
Согласно условиям Договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера.
Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденными приказом от 17.06.2021
Из материалов дела следует, что 07.12.2021 ФИО1 обратился ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.12.2021, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
ООО «Абсолют Страхование» организовало проведение восстановительного ремонта ТС на СТОА «Звезда Невы».
В рамках направления ООО «Звезда Невы» восстановительный ремонт ТС осуществлен не в полном объеме в связи с отсутствием необходимых запасных частей и деталей ТС.
27.04.2022 от ФИО1 в ООО «Абсолют Страхование» поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в денежной форме.
ООО «Абсолют Страхование» письмом от 19.05.2022 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку выплата страхового возмещения в денежной форме Договором страхования не предусмотрена, а необходимые запасные части и детали Транспортного средства заказаны СТОА ООО «Звезда Невы».
31.05.2022 ООО «Абсолют Страхование» осуществило оплату СТОА ООО «Звезда Невы» за проведенный восстановительный ремонт транспортного средства в размере 352 222 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № №.
01.08.2022 от ФИО1 в ООО «Абсолют Страхование» поступила претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, в удовлетворении которой было отказано.
22.09.2022г. ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № №/№-012 от 26 октября 2022г. требования ФИО1 удовлетворены.
При рассмотрении заявления ФИО1 финансовым уполномоченным была проведена техническая экспертиза в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» на предмет определения объема выполненных ремонтных работ, необходимых для устранения последствий ДТП, и стоимости устранения выявленных недостатков ремонта.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» от 17.10.2022г. № №010 при производстве ремонтных работ Транспортного средства исполнитель (СТОА) выполнил не весь объем ремонтных работ (не произведена замена поврежденной рулевой рейки).
Согласно пункту 12.5.2 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей учитывается в полном объеме (условие выплаты страхового возмещения «Без учета износа заменяемых деталей»). В случае если условиями договора страхования предусмотрено условие выплаты страхового возмещения «С учетом износа заменяемых деталей», то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей уменьшается на величину износа, определяемую в соответствии с действующими нормативными актами на дату наступления страхового случая. Условиями Договора страхования не предусмотрено условие выплатыстрахового возмещения «С учетом износа заменяемых деталей». B соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 17.10.2022 № У№ выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость работ по устранению недостатков проведенного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 269 997 рублей 00 копеек.
Исходя из данных обстоятельств, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения в размере 269 997 рублей 00 копеек.
В свою очередь ООО «Абсолют Страхование», не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, представило заключение специалиста № от 20.06.2022г., подготовленное ООО «МЭТР», в котором указано, что экспертное заключение, положенное в основу решения финансового уполномоченного, не соответствует требованиям Методических рекомендаций для судебных экспертов «Минюст 2018» и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (вопрос N 4) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Ходатайство со стороны ООО «Абсолют Страхование» о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
Доказательств тому, что замена рулевой рейки (демонтаж, монтаж, ремонт и окраска) стоят менее 269 997 рублей 00 копеек, суммы, которая определена ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного № № от 26 октября 2022г.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) отказать в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от 26 октября 2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Валькевич Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023г.