Решение по делу № 2-6854/2022 от 09.08.2023

дело № 2–861/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 9 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца АО «Аэропорт Махачкалы» ФИО1, представителя ответчика (по ордеру) ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Аэропорт Махачкалы» к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэропорт Махачкалы» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 465 336 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба и уплаченную госпошлину в размере 7 853 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2021 года напротив аэропорта «Аэропорт Махачкала» на автомобильной дороге «Манас-Зеленоморск-Аэропорт», ответчик ФИО3, управляя автомобилем «Инфинити» за государственным регистрационным знаком № не справившись с управлением, совершил наезд на автозаправочную станцию, принадлежащую АО «Аэропорт Махачкала», вследствие чего были повреждены элементы автозаправочной станции, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2021, а также фотографиями с места ДТП.

Согласно локально-сметному расчету №02-01-01 от 03 декабря 2021 года, составленное ООО «Каратаев», стоимость работ по ремонту поврежденных элементов АЗС составила 465 336 рублей.

28.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, но по сегодняшнее число ответа на данное письмо нет.

Просит суд просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Аэропорт Махачкала» 465 336 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба и уплаченную госпошлину в размере 7 853 рублей.

Представитель истца АО «Аэропорт Махачкалы» (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика (по ордеру) ФИО2 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, т.к. сумма работ завышена, имели место незначительные повреждения.

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2021 года напротив аэропорта «Аэропорт Махачкала» на автомобильной дороге «Манас-Зеленоморск-Аэропорт», ответчик ФИО3, управляя автомобилем «Инфинити» за государственным регистрационным знаком № 05 не справившись с управлением, совершил наезд на автозаправочную станцию, принадлежащую АО «Аэропорт Махачкала», вследствие чего были повреждены элементы автозаправочной станции, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2021.

Постановлением дознавателя ОМВД России по Карабудахкентскому району от 23 февраля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судом установлено, что в настоящее время повреждения здания автозаправочной станции, полученные вследствие ДТП восстановлены за счет АО «Аэропорт Махачкалы».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанный локально-сметный расчет, выполненный ООО «Каратаев», оценивается судом критически, поскольку указанный расчет не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта или специалиста, а именно, в тексте расчета отсутствует время и место проведения осмотра объекта исследования, обоснование выводов со ссылками на нормативные документы, отсутствуют расчеты стоимости ремонтных работ, в связи с чем указанный отчет не обеспечивает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, и на его основании невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом по своей инициативе в рамках настоящего дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЮЦСЭО «ЮГРАС".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №452/23 от 15.06.2023 следует, что на момент осмотра на автозаправочной станции, расположенной напротив аэропорта «Аэропорт Махачкала», произведены ремонтные работы и отсутствуют следы повреждений, в связи с чем не предоставляется возможным ответить на вопросы, поставленные перед экспертом.

Экспертное заключение является мотивированным, экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст.67 ГПК РФ суд, делает вывод о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст.59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом как доказательство по делу.

В силу того, что невозможно определить какие именно повреждения получила автозаправочная станция и определить стоимость восстановительного ремонта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Аэропорт Махачкалы» к ФИО3 ФИО8 о взыскании 465 336 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба и уплаченную госпошлину в размере 7 853 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года,

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>