Гражданское дело №
УИД: 68RS0№-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грязневой Е.В.,
при помощнике судьи Кузьмине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 22.06.2024г. в размере 56705,28 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2024г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2024г. между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор займа.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 56705,28 рублей.
10.12.2024г. ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования на задолженность ответчика, на основании заключенного договора об уступке прав требования №-АСВ, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о полном погашении имеющейся задолженности.
Изначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который в последствии был отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО1
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «ПКО «АСВ» обратилось с данным иском в суд.
Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.06.2024г. между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 29000 рублей, сроком на 30 дней, под 292% годовых (0,8% в день).
Согласно материалам дела со стороны ответчика обязательства, предусмотренные договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым задолженность ФИО1 составляет 56705,28 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 29000 рублей, проценты по займу – 27705,28 рублей.
Также установлено, что 10.12.2024г. между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АСВ в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло истцу, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о полном погашении имеющейся задолженности.
ООО «ПКО «АСВ», с целью исполнения обязательств, предусмотренных договором займа, обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22.06.2024г, и 21.02.2025г. был вынесен судебный приказ.
На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.03.2025г. судебный приказ был отменен.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа 3427900 от 22.06.2024г., за период с 23.07.2024г. по 10.12.2024г., в размере 56705,28 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 22.06.2024г., за период с 23.07.2024г. по 10.12.2024г. в размере 56705,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Е.В. Грязнева